Решение № 2-3639/2018 2-533/2019 2-533/2019(2-3639/2018;)~М-2969/2018 М-2969/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-3639/2018

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

№ 2-533/19

публиковать

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 22.06.2015г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) и Ответчиком был заключен Кредитный договор №ф (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 60 000 рублей с уплатой процентов из расчета 51,1% в год, сроком возврата до 20.08.2020г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 26.06.2017г. у него образовалась задолженность в размере 154 307,02 руб. Ответчику направлялось требование о погашение имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 132 008,08 руб. в том числе: сумму основного долга в размере 54971,54 руб., сумму процентов в размере 56 148,69 руб., штрафные санкции в размере 20 887,85 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Материалы дела содержат ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения, за истечением срока хранения. Сведений об ином месте нахождения ответчика в суде нет.

Поскольку представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, на основании определения суда от 31.10.2018 года, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.06.2015г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) и Ответчиком был заключен Кредитный договор №ф. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 60 000 рублей с уплатой процентов из расчета 51,1% в год, сроком возврата до 20.08.2020г

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №40817810300001275198.

Согласно условиям п.6 кредитного договора заемщик обязан погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцев в течении срока возврата кредита, а также, в конце срока кредита. Сумма кредита погашается на дату срока возврата кредита. Размеры ежемесячного платежа указаны в информационном графике платежей по кредиту.

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету, а также расчетом исковых требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности банком в адрес ФИО1 заказной почтой направлено требование №30939 от 30.03.2018 года о погашении задолженности по кредиту, причитающихся процентов и пени, что подтверждается копией требования, квитанцией в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету, списком внутренних почтовых отправлений.

В соответствии с расчетом задолженности ФИО1 по состоянию на 26.06.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 154 307 рублей 02коп., из которой: сумма основного долга сумма основного долга –54971,54 руб., сумма процентов – 56148,69 руб., штрафные санкции 43186,79 руб.

В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2015г. по делу №А40-154909/2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца частично обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности основного долга по кредиту в размере 54 971 рублей 54 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма ответчиком не погашена, исковые требования в данной части являются обоснованными, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании проценты в размере 56 148,69 руб.

Судом расчет истца в части взыскания процентов за пользование кредитом проверен, найден арифметически верным, ответчиком суду не представлено доказательств погашения суммы процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по состоянию на 26.06.2018 в размере 54971 рублей 54 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 56148 руб.69 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафных санкций) с учетом снижения до двукратного размера ключевой ставки Банка России, в размере 20 887 рублей 85 коп.

Суд отмечает, что условие Договора о начислении неустойки в размере 0,1%, начиная с 90 дня просрочки (п.12 Договора) противоречит п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № №%№-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из условий Договора (п.4) и расчета задолженности видно, что проценты за пользование кредитом из расчета 51% годовых продолжают начисляться и после истечения 90 дней просрочки и одновременно начисляется неустойка за просрочку погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом на просроченные суммы в каждом платежном периоде, по истечении 90 дней в размере 21%, 22%. Указанное условие не применимо при расчете неустойки.

Таким образом, начисление неустойки в размерах, больших 20% годовых, при одновременном начислении процентов за пользование кредитом, является недопустимым, превышает предельный размер ответственности заемщика, определенный частью 21 статьи 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит начислению исходя из размера, установленного указанной нормой 20% годовых. Судом произведен перерасчет неустойки за просрочку по уплате процентов по двойной ставке рефинансирования, заявленной к взысканию с ФИО1 и составляет за просрочку внесения платежей по уплате основного долга в размере 6868,36 руб., за просрочку по уплате процентов в размере 13 795,52 руб. Итого, по состоянию на 26.06.2018г. неустойка составляет 20 663 руб. 88 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3840 руб.16 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в размере 131784 рублей 11 коп., что составляет 99,83% от общего размера заявленных к взысканию сумм, общий размер возвращаемой государственной пошлины должен составить 3833 рублей 63 коп. (3840,16 руб. х 99,83%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредиту по состоянию на 26.06.2018 в размере 131784 рублей 11 коп., в том числе:

- сумму основного долга в размере 54971 руб. 54 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 56148 руб. 69 коп.;

- неустойка (штраф) за просрочку внесения платежей по уплате основного долга и процентов в размере 20663 рублей 88 коп.;

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 3833 рублей 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляции путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2019 года

Судья: Н.В. Дергачева



Суд:

Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Дергачева Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ