Решение № 2-/2017 2-67/2017 2-67/2017(2-7200/2016;)~М-6827/2016 2-7200/2016 М-6827/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-/2017

Город Тюмень 31 января 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Фаизовой Н.В.,

при секретаре Ходжиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений, в размере <данные изъяты>, расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, категории В, год изготовления 2012, идентификационный номер № №двигателя № кузов № №, цвет кузова черный с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» ОАО и ответчиком был заключен договор кредитования № на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля на следующих условиях: размер кредита <данные изъяты>, процентная ставка 19,5% годовых. За несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования заключен договор залога № автомобиля. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ему было направлено требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка должником не исполнено.

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил учесть стоимость автомобиля согласно заключения судебной экспертизы.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждаются следующими доказательствами: договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о залоге №, выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства, требованием о досрочном погашении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ., списком отправленной корреспонденции.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком выполнял ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. банк направил требования ответчику об исполнении обязательств по договору кредитования.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета сумм, подлежащих взысканию в пользу Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по договору кредитования составляет: <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга по кредиту: <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение условий договора кредитования ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за их использование исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования.

Однако, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ и с учетом ходатайства ответчика, подлежит снижению сумма нестойки до <данные изъяты>, так как сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного истцом суду не представлено. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору всего в сумме <данные изъяты>

Суд находит представленные истцом расчеты суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями договора кредитования.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, категории В, год изготовления 2012, идентификационный номер № №двигателя № кузов № №, цвет кузова черный, оценивается сторонами в сумме <данные изъяты>

Согласно заключения ООО «Априори» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость вышеназванного автомобиля по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты>

Поскольку ответчиком надлежащим образом условия кредитного договора не исполняются, суд находит требование истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, категории В, год изготовления 2012, идентификационный номер № № двигателя № кузов № №, цвет кузова черный, принадлежащий ФИО1 обоснованным. В связи с чем, считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>, определив способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, категории В, год изготовления 2012, идентификационный номер № №двигателя № кузов № №, цвет кузова черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, способ реализации – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2017 года.

:
Судья Н.В. Фаизова