Решение № 2-504/2017 2-504/2017~М-11/2017 М-11/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-504/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре Н.Р. Ажгельдиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО «АИЖК» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав что <дата обезличена> между ОАО «Евро- Азиатский Торгово-Промышленный Банк» и ответчиками заключён кредитный договор № <№>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения квартиры в общую совместную собственность ответчиков, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, а заёмщик обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п. 1.2., п.3., п. 4. кредитного договора. В соответствии с п. 1.1.3. кредитного договора за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 10,45 % годовых. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей согласно п.2.1 зачислен на счет ответчика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика в ОАО ЕАТПБанк, открытый на имя ФИО3. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области первоначальному залогодержателю <дата обезличена>. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> за <№>. Начиная с июня <дата обезличена> года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов в нарушение условий кредитного договора ответчиками производятся не в полном объеме. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) <данные изъяты> руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб.; начисленных пени на просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; начисленных пени на просроченные проценты <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОГРН: <№>) задолженность по кредитному договору № <№> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, кв. Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80 % рыночной стоимости, определенной экспертами в процессе оценочных мероприятий.

Одновременно просили суд взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «АИЖК» ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования в целом признал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, заблаговременно, по месту регистрации, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Евро- Азиатский Торгово-Промышленный Банк» и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 240 месяцев для целевого использования, - приобретения квартиры в общую совместную собственность ФИО3. ФИО4, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры в силу закона (п.1.4 Договора).

Права кредитора по договору подлежали удостоверению Закладной, составляемой Заемщиками (п.1.5).

Таким образом, ответчики при заключении договора приняли на себя обязательства уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Банк к заключению договора ответчиков не понуждал, с условиями указанных договора ответчики были ознакомлены, о чем имеются их собственноручные подписи в договоре, волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным, последние имели возможность не заключать указанный договор.

Факт получения денежных средств по договору не оспаривался сторонами.

Кредит в сумме <данные изъяты> рублей согласно п.2.1 зачислен на счет ответчика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика в ОАО ЕАТПБанк, открытый на имя ФИО3, что подтверждается банковским ордером <№> от <дата обезличена>.

Таким образом, займодавцем исполнены обязательства по договору надлежащим образом.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена <дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной за номером <№>.

Материалами дела установлено, что законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», так как закладная была выкуплена истцом с задолженностью.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и не оспорено что начиная с июня <дата обезличена> года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов пользование и, в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на <дата обезличена>, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) <данные изъяты> руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб.; начисленных пени на просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; начисленных пени на просроченные проценты <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, достоверных доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, ответчиками в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Письмом б/н от <дата обезличена> в адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по договору займа.

Доказательств выполнения требований истца суду не представлено.

В соответствии со ст. 334, 348, 351 ГК РФ, истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом квартиры, получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Суд учитывает вышеизложенные требования закона, исходя из того, что при рассмотрении дела ответчики не оспаривали выдачу закладной, ее недействительность, а также законность владения АО «АИЖК» закладной, как и не оспаривалась сделка купли-продажи закладной, на основании которой была внесена передаточная надпись, принимает во внимание указанный выше документ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установив факт неисполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, отсутствие обстоятельств, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствуют обращению взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, в силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей).

При определении начальной продажной цены предмета залога суд кладёт в основу решения заключение судебной экспертизы экспертного учреждения ООО ЭА "Дело плюс»<№>, согласно которому рыночная стоимость квартиры N <№> дома <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судом присуждаются в пользу истца подлежащими взысканию с ФИО2, ФИО4 судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОГРН: <№>) задолженность по кредитному договору № <№> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях.

Судья Д.В. Широкова