Решение № 2-1930/2019 2-1930/2019~М-1723/2019 М-1723/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1930/2019

Дело № 2-1930/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г.Рязань Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Мишиной Н.И.,

при секретаре Трипутень Л.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Профессионал».Заявленные исковые требования мотивированы тем, что она, истец, состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 11.02.2019 года по 20.05.2019 года в должности <данные изъяты>. Поскольку заработная плата за период с марта по апрель 2019 года не выплачивалась, то она, истец, была вынуждена уволиться. При увольнении с нейне был произведен окончательный расчет, задолженность по заработной плате за период с 01.03.2019 года по 20.05.2019 года составила <данные изъяты>. Так как в добровольном порядке ответчиком выплата причитающихся работнику денежных сумм при увольнении не произведена, то просит взыскать в судебном порядке задолженность по заработной платеза период с 01.03.2019 года по 20.05.2019 года в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 17.12.2019 г. прекращено производство по настоящему делу в части требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату сумм, причитающихся работнику при увольнении, в связи сотказам истца от иска в указанной части.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по указанным основаниям.

Ответчик ООО «Профессионал» о времени и месте рассмотрения дела извещалсяпо месту регистрации надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился,не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Профессионал» по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерациипри прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Профессионал» с 11.02.2019 года в должности <данные изъяты> с заключением трудового договора. 20.05.2019 года трудовой договор между ФИО1 и ООО «Профессионал» расторгнут по инициативе работника на основании приказа № от 20.05.2019г., указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей записью в трудовой книжке № на имя ФИО1

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1 заработная плата за март, апрель и май 2019 года работодателем ей выплачена не была. При увольнении выплата всех сумм, причитающихся ей, как работнику, также работодателем не произведена.

Кроме пояснений истца в судебном заседании, наличие задолженности по заработной плате ООО «Профессионал» перед ФИО1 в размере <данные изъяты>., подтверждается ответом государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Рязанской области от 07.06.2019 года № на обращение ФИО1

Данный расчет задолженности ответчиком не опровергнут и судом признается достоверным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было распределено между сторонами бремя доказывания, и в соответствии с определенными юридически значимыми обстоятельствами в обязанности ответчика входило предоставление доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств, являющихся основанием для уменьшения размера исковых требований.

Однако, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в спорный период, либо доказательств того, что заработная плата истцу была исчислена в меньшем размере, чем указано в иске.

С учетом того, что работник является более слабой и зависимой стороной в трудовых отношениях с работодателем и нуждается в особой защите нарушенных трудовых прав, принимая во внимание позицию ответчика, уклоняющегося от представления в суд каких-либо объяснений и письменных доказательств, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд полагает доказанным факт невыплаты истцу ФИО1 работодателем ООО «Профессионал» заработной платы в установленные законом сроки и наличия у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом в сумме <данные изъяты>., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17.03.2004 г. суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с нарушением ответчиком прав истца в результате бездействия работодателя относительно выплаты причитающихся денежных сумм, ФИО1 пришлось испытывать нравственные и физические страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении морального вреда, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2019 года по 20 мая 2019 года в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Н.И.Мишина