Решение № 2-4951/2025 2-4951/2025~М-3183/2025 М-3183/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-4951/2025

№ 2-4951/2025

УИД 41RS0001-01-2025-005419-77 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Никитиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Камчатскэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии, отопления, горячего водоснабжения, пени,

установил:

ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии, отопления и ГВС за период с 01 октября 2023 года по 31 мая 2024 года в размере 59 447,95 рублей, пени за период с 11 декабря 2023 года по 09 июля 2024 года в размере 3 120,72 рублей.

В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками квартиры <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском. Свои обязательства по оплате исполняют не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, начислены пени. Судебный приказ №2-4185/2024 от 13 сентября 2024 года отменен определением от 28 февраля 2025 года.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, дело №2-4185/2024, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в квартире <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском.

Собственником квартиры является Петропавловск-Камчатский городской округ.

ПАО «Камчатскэнерго» поставляло коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии в указанное жилое помещение в период с 01 октября 2023 года по 31 мая 2024 года.

Поскольку ответчики не производили оплату коммунальных услуг, возникла задолженность, начислены пени.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 сентября 2024 года по делу №2-4185/2024, определением от 28 февраля 2025 года отменен на основании возражений ФИО1

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство подлежит исполнению надлежащим образом и в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено.

В соответствии с официальными разъяснениями, изложенными в пунктах 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 23). Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24).

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Сведения, позволяющие освободить ответчиков либо кого-либо из них от обязанностей по оплате задолженности, у суда отсутствуют.

Проверив расчет истца, суд с указанным расчетом соглашается и полагает, что заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с официальными разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, по убеждению суда, заявленный ко взысканию размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая степень нарушенного ответчиками обязательства, размер задолженности, подлежащий взысканию, а также степень вины ответчиков в образовании задолженности, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 1 000 рублей, а во взыскании пени в ином размере следует отказать.

При этом суд отклоняет доводы истца о взыскании судебных расходов в солидарном порядке ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Соответственно расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию исключительно в долевом порядке.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 000 рублей в равных долях, то есть по 2 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт №, выдан <данные изъяты>, ФИО2, паспорт №, выдан <данные изъяты>, в пользу ПАО «Камчатскэнерго», ИНН<***>, задолженность по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии, отопления и ГВС за период с 01 октября 2023 года по 31 мая 2024 года в размере 59 447,95 рублей, пени за период с 11 декабря 2023 года по 09 июля 2024 года в размере 1 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Подлинник в деле №2-4951/2025