Решение № 2-419/2026 33-11923/2026 от 20 июля 2026 г.

Дело № 2-419/2026

66RS0004-01-2025-007584-73

Мотивированное
решение изготовлено 27 марта 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жиделевой Н.С., при помощнике судьи Бровиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 .. к Поженовскому ( / / )8, ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что истец обратился к ответчику с целью выполнения работ по нанесению микроцементного напольного покрытия, микроцементного покрытия на стены, а также выполнения дополнительных ремонтных работ по адресу: <...>. Согласно достигнутых договоренностей общая стоимость производимых работ составила 513 509 руб. Во исполнения достигнутых договоренностей, истец перевела денежные средства в размере 612 832 руб. Сторонами был заключен договор подряда. Ответчик является самозанятым. Работы должны были быть выполнены в срок до 31.03.2025. Срок неоднократно переносился. Также истцом к ИП ( / / )7, был приобретен двухкомпонентный полиуретановый покровный лак на водной дисперсии в количестве 8 килограмм стоимостью 80 000 руб. Ответчик самостоятельно осуществил вывоз данных материалов, однако такого распоряжения истец не давал. В последующем продавец осуществил поставку 1 килограмма лака стоимостью 10 000 руб., и 30 000 руб. вернул денежными средствами. До настоящего времени материалы в работе использованы не были, истцу не переданы, таким образом стоимость оплаченных, но неиспользованных материалов составляет 40 000 руб. 01.08.2025 в связи с неисполнением ответчиком обязательств истец направил уведомление об одностороннем отказе от договора, а также требование возвратить денежные средства, уплаченные по договору и возместить стоимость оплаченных, но не использованных и не переданных заказчику материалов. Просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства по договору подряда в размере 612 832 руб., денежные средства, уплаченные в счет неиспользованных материалов в размере 40 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал доводы иска по предмету и основанию, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Ходатайств об отложении не заявлял. Возражений не представил.

Третье лицо ИП ( / / )7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

При разрешении вопросов об установлении факта заключения договора и его условий необходимо учитывать общие положения закона о форме сделок.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 данного кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда являются предмет (вид работ, объем работ), сроки выполнения работ.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Также для установления вида сложившихся между сторонами правоотношений, необходимо принимать во внимание, что если стороны своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили условия, являющиеся существенными для определенного вида договоров, то договор считается заключенным.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в частности, переписки в мессенджере, следует, что ФИО3 по заказу истца обязался выполнить работы по нанесению микроцементного напольного покрытия, микроцементного покрытия на стены, а также выполнения дополнительных ремонтных работ по адресу: <адрес>.

Общая стоимость работ по договоренности составила 513509 руб., срок выполнения работ 31.03.2025.

Во исполнение договора истцом переданы денежные средства в обшей сумме 612832 руб., что подтверждается материалами дела.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что основанием для отказа от договора явилось то, что работы выполнены некачественно, в подтверждение представлено заключение ООО «Ново сити», в котом указано, что рыночная стоимость работ и материалов по технологии укладки микроцемента. Необходимых для устранения недостатков по ремонту пола в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

01.08.2025 истец обратилась с претензией, указав на односторонний отказ от договора и просила вернуть оплаченную сумму по договору в размере 612832 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда.

Учитывая вышеупомянутые правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие письменного договора подряда и заключение между сторонами соглашения в устной форме не свидетельствует о том, что договор не заключен, поскольку обязательства возникают не только из договоров, оформленных в установленном порядке, но из юридически значимых действий субъектов права.

Правоотношения по выполнению ремонтных работ между истцом и ответчиком ФИО3 сторонами в письменном виде не оформлены, договор между истцом и ответчиком ФИО3 заключен в устной форме. Заключение между сторонами устного договора подряда помимо пояснений стороны истца, подтверждено также перепиской между истцом и ответчиком ФИО3, а также заключением о выявленных недостатков по ремонту пола в квартире истца.

Согласно ответа АО «ТБанк» 14.03.2024 между Банком и ФИО1 был заключен договор расчетной карты <№>, в рамках которого на имя клиента была выпущена персонифицированная расчетная карта <№> и открыт лицевой счет.

Карта <№> является дополнительной картой, выпущенной на имя ФИО3 и действует в соответствии с договором расчетной карты <№> от 14.10.2024.

Ответчиком ФИО3 получена от истца оплата согласованной сторонами стоимости выполнения работ.

Суд не усматривает оснований для солидарного взыскания с ФИО1 денежных средств, уплаченных истцом по договору подряда, поскольку переговоры о проведении работ проводились именно с ФИО3, он получал от истца оплату стоимости выполненных работ.

Также истцом к ИП ( / / )7, был приобретен двухкомпонентный полиуретановый покровный лак на водной дисперсии в количестве 8 килограмм стоимостью 80 000 руб., что подтверждается счетом на оплату <№> от 17.03.2025.

В последующем продавец осуществил поставку 1 килограмма лака стоимостью 10 000 руб., и 30 000 руб. вернул денежными средствами.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств выполнения работ с использованием указанных выше материалов на сумму 40000 руб. ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма уплаченных истцом, но неиспользованных ответчиком в работе материалов подлежит взысканию с ответчика в размере 40000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<дата> г.р., паспорт <№>) в пользу ФИО4 (<дата> ИНН <№> денежные средства в размере 652832 руб.

В требованиях к ФИО5 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жиделева Н.С.