Решение № 2-135/2017 2-135/2017(2-4704/2016;)~М-2863/2016 2-4704/2016 М-2863/2016 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-135/2017

Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи Л.В Кузьменко,

при секретаре А.Г.Бакулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований и замены ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком (л.д.45-47, 110) просил обязать ответчика в 30-дневный срок с даты вступления решения суда освободить земельный участок по адресу: ***, кадастровый ** путем демонтажа и вывоза металлического гаража под **, а также очистить земельный участок, ранее занимаемый гаражом от мусора за свой счет. В обоснование иска истец указал, что он является собственником ***. Собственникам помещений в МКД принадлежит на праве собственности общее имущество, в том числе и земельный участок с кадастровым номером **. На территории земельного участка *** расположены детская площадка, платная автостоянка, 19 металлических гаражей, в том числе, гараж под **, который принадлежит ФИО2. В нарушение действующего законодательства и против воли собственников МКД ответчик использует гараж на земельном участке, находящимся в долевой собственности у собственников МКД.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, поддержали доводы отзыва, просили в иске истцу отказать.

Руководствуясь положениями п.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от **** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).

Из материалов дела следует, что истец является собственником *** в ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д.8).

Земельный участок, на котором расположен *** в ***, сформирован и поставлен на кадастровый учет. (л.д.13)

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

П.2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе, введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Установлено, что на земельном участке, предназначенном для эксплуатации ***, расположен металлический гараж, принадлежащий ответчику.

Как указывали в судебном заседании представители ответчика, металлические гаражи, в том числе, гараж, принадлежащий ответчику, были размещены на земельном участке до его формирования и до приобретения истцом права собственности на жилое помещение в вышеуказанном жилом доме, в связи с чем, размер общего имущества собственников МКД в связи с размещением на земельном участке гаража ответчиком не изменился, и права и законные интересы истца оспариваемыми действиями ответчика не нарушены. Также ими указано, что имеется решение общего собрания собственников МКД, которым подтверждена законность размещения гаража на земельном участке дома.

В материалы дела представлено решение общего собрания собственников помещений МКД ** по *** в *** от **** (л.д.90-94), которым Совет дома уполномочен от имени собственников помещений дома заключать, расторгать, продлевать договоры пользования, аренды общего имущества дома третьими лицами с управляющей компанией ООО «ДОСТ-Н».

Решением собрания совета дома от **** (л.д.95) утвержден порядок передачи во временное пользование (аренду) общего имущества дома – участков земли дома под размещение металлических гаражей, а именно, собственники металлических гаражей, размещенных на участках земли дома, обязаны заключить соответствующие договоры с Советом дома в лице его председателя и с ООО «ДОСТ-Н» в лице его директора на период с **** по ****.

**** между ответчиком, Советом собственников помещений дома и ООО «ДОСТ-Н» заключен договор ** передачи во временное пользование общего имущества дома по *** в ***, согласно которому ответчику во временное пользование за плату передан участок земли дома площадью ** кв.м – общее имущество собственников помещений дома под размещение металлического гаража согласно схеме на период с **** по до ****. (л.д.87-89)

Совет дома полномочиями заключать от имени собственников договоры аренды (пользования земельным участком дома) наделен решением общего собрания от ****, которое в установленном законом порядке до настоящего времени не оспорено и недействительным судом не признано.

Таким образом, ответчик, являющийся собственником жилого помещения ** в *** в ***, пользуется размещенным на соответствующем земельном участке металлическим гаражом на основании вышеуказанного договора и законность размещения гаража на земельном участке дома подтверждена.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав истца не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы нарушения прав истца, не представлено и доказательств того, каким образом собственники намерены использовать земельный участок, приняли решение о конкретной эксплуатации указанной части земельного участка, в то время как возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, постановивший решение.

Судья (подпись) Л.В.Кузьменко