Апелляционное определение № 33-165/2026 33-4292/2025 от 13 января 2026 г.

Докладчик Филиппов А.Н.

Апелляционное дело № 33-165/2026

Судья Кудрявцева И.А.

Дело № 2-2500/2025

УИД 21RS0025-01-2025-001660-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Алексеевой Г.И., Филиппова А.Н.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <адрес>. на 635 км автомобильной дороги М7 Волга около д. Вурманкасы Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля марки SHACMAN SX 331863366 и маршрутного автобуса «224326-02» (FORD TRANSIT), в котором находилась ФИО6 Водитель 1 управлявший данным грузовым автомобилем, не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с указанным маршрутным автобусом. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец ФИО6 получила телесные повреждения и для оказания медицинской помощи была доставлена в бюджетное учреждение Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по г. Новочебоксарск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела была назначена судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой следует, что ФИО6 был причинен вред здоровью средней тяжести. ФИО6 находилась в бюджетном учреждении Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ей были проведены две операции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ФИО6 периодически проходит медицинский осмотр и лечение, испытывает массу неудобств и страданий, после операции ощущала и ощущает нестерпимую боль. В связи с полученными травмами в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО6 причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). Полученные в результате дорожно-транспортного происшествия травмы сильно отразились на ее здоровье, у нее появилась бессонница, появился страх передвижения на автотранспорте. ФИО6 очень трудно вести домашнее хозяйство, передвигаться. Компенсация морального вреда истцом оценивается в 500000 руб.

Истец ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО7, представитель ответчика ФИО8, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя ответчика ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, а также без участия ответчика, в котором он также указал, что иск подан в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ Водитель автомашины Shacman ФИО1, находящейся в собственности ответчика, привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ (приговор Чебоксарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) и к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ). В результате данного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили 13 пассажиров маршрутного автобуса «224326-02» (FORD TRANSIT). У ответчика ФИО7 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также он несет бремя по исполнению обязательств по договорам ипотеки и лизинга. Заявленные требования о компенсации морального вреда завышены, не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании возражений относительно удовлетворения исковых требований не высказал. Из его письменных объяснений следует, что он осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО7, трудовой договор при этом с ним не заключался. Договор аренды с индивидуальным предпринимателем ФИО7 им заключен ДД.ММ.ГГГГ с целью предоставления его сотрудникам Госавтоинспекции, когда осуществлялась перевозка грузов по указаниям ответчика в Пермском крае. У индивидуального предпринимателя ФИО7 он работал в качестве водителя, в его должностные обязанности входили подача автомобиля под погрузку и выгрузку, заправка по топливным картам. Размер заработной платы зависел от километража, количества рейсов, были предусмотрены суточные 1000 руб. при работе за пределами Чувашии. Указание, где и когда грузиться, он получал в социальной сети от ответчика. После вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия его удалили из группы. Каждую поездку оформлялись путевые листы, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик дал ему указание избавиться от путевого листа. ДД.ММ.ГГГГ по указанию ответчика он поехал на погрузку песка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2., ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4 извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании прокурором Антоновой Т.В. дано заключение о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, а также с индивидуального предпринимателя ФИО7 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В связи с несогласием с данным решением суда, истцом ФИО6 подана апелляционная жалоба на предмет его изменения по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении по делу решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы приводит доводы о необоснованном снижении судом размера взысканной компенсации морального вреда. Судом не учтен тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен средней тяжести вред здоровью. ФИО6 <данные изъяты>. Она является пенсионером, помимо пенсии дополнительных источников дохода не имеет. Поскольку льгот на получение лекарственных препаратов она не имеет, вынуждена приобретать их за свой счет.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик индивидуальный предприниматель ФИО7 просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения. Дополнительно указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения принял во внимание не только степень физических и нравственных страданий истца в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда ее здоровью, фактические обстоятельства произошедшего события, характер полученных истцом телесных повреждений, а именно, причинение средней тяжести вреда здоровью, продолжительность стационарного и амбулаторного лечения, наблюдения, последствия, наступившие для истца, лишившегося возможности вести привычный образ жизни, но и имущественное и семейное положение ответчика, принцип разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения права. На иждивении у ответчика находится несовершеннолетний ребенок, а также имеются кредитные обязательства по оплате ипотеки и договоров лизинга. В результате данного произошедшего дорожно-транспортного происшествия различные телесные повреждения получили 13 человек и с индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу потерпевших взыскана и продолжает взыскиваться в судебном порядке компенсация морального вреда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца ФИО6, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ответчика ФИО8, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Филипповой К.Ю. о законности и обоснованности обжалуемого решения суда, придя к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя грузовым автомобилем «SHACMAN SX331863366» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ответчику ФИО7, на 635 км автомобильной дороги М7 Волга, возле деревни Вурманкасы Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, в нарушение пунктов 9.10, 10.1, 10.3 и 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении маршрутным автобусом «224326-02» (FORD TRANSIT) с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2., остановившимся к тому моменту перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру маршрутного автобуса ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года (т. 1 л.д. 149-151).

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФИО7 начислены в пользу застрахованного лица выплаты и иные вознаграждения в размере 207059 руб., начислены страховые взносы в размере 33170 руб. 86 коп. (т. 1 л.д. 53-55, 65-67).

Согласно договору № 9 аренды транспортного средства с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО7 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), индивидуальный предприниматель ФИО7 передал во временное владение и пользование ФИО1 грузовой автомобиль Шакман с государственным регистрационным знаком №, для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее и нерабочее время для поездок по г. Чебоксары и территории Российской Федерации (п. 1.1 договора). В случае использования транспортного средства для служебных поездок в другие города расходы по горюче-смазочным материалам несет арендатор, при этом их возмещение происходит согласно: предоставленным путевым листам с приложенными чеками на ГСМ; отчету о поездке, в котором должны быть указаны маршрут поездки и цель поездки, при этом отчет должен быть утвержден индивидуальным предпринимателем ФИО7 (п. 3.2 договора). Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по взаимному согласию сторон может быть продлен (п. 4.1 договора). Ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым транспортным средством, несет арендодатель (п. 5.2 договора) (т. 1 л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и ФИО1. составлен Акт приемки транспортного средства к договору №9 аренды транспортного средства с физическим лицом, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО7 (арендодатель) передал, а ФИО1. (арендатор) принял грузовой автомобиль Шакман с государственным регистрационным знаком № во временное владение и пользование (т. 1 л.д. 26).

В соответствии с договором № 15 о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. своими силами оказывает услуги по управлению принадлежащими индивидуальному предпринимателю ФИО7 автотранспортными средствами в соответствии с заданием (п. 1.1. Договора) (т. 1 л.д. 114-115).

Согласно Перечню автомобилей, в отношении которых оказываются услуги, являющимся приложением к договору о возмездном оказании услуг №15 от ДД.ММ.ГГГГ в него входит, в том числе грузовой автомобиль SHACMAN SX331863366 с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 116).

Из актов об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма фактически оказанных услуг за июль 2024 г. составила 25161 руб., в том числе НДФЛ 3271 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – общая сумма фактически оказанных услуг за август 2024 г. составила 23226 руб., в том числе НДФЛ 3020 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – общая сумма фактически оказанных услуг за сентябрь 2024 г. составила 21000 руб., в том числе НДФЛ 2730 руб. (т. 1 л.д. 117-119).

Вместе с тем, поскольку индивидуальным предпринимателем ФИО7 на счет ФИО1 вышеуказанные суммы с назначением платежа об оплате по договору оказания услуг № 15 от ДД.ММ.ГГГГ не перечислялись (т. 1 л.д. 68-78), то к представленному ответчиком договору № 15 о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции отнесся критически.

Согласно заключению эксперта Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 получила <данные изъяты>

Из выписки из медицинской карты №/В бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики следует, что ФИО6 <данные изъяты>

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, указал, что полученные ФИО6 повреждения находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием, а также, что средней тяжести вред здоровью ФИО6 причинен в результате виновных действий водителя ФИО1 который на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО7, находился при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем на ИП ФИО7 возлагается гражданско-правовая ответственность по компенсации истцу морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца ФИО6 в связи со столкновением транспортных средств и причинением вреда ее здоровью, фактические обстоятельства произошедшего, характер полученных истцом телесных повреждений (средней тяжести вред здоровью), продолжительность стационарного и амбулаторного лечения, наблюдения, последствия, наступившие для истца, лишившегося возможности вести привычный образ жизни, имущественное и семейное положение ответчика, принцип разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и определил размер компенсации морального вреда в сумме 200000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции стороне истца предложено представить дополнительные доказательства - медицинские документы, подтверждающие продолжительность лечения после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а стороне ответчика предложено представить сведения об имущественном положении.

Судебной коллегией приняты и приобщены к материалам дела в качестве дополнительных доказательств приложенные к апелляционной жалобе истца медицинские документы, из которых следует, что <данные изъяты>

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснила, что размер определенной судом первой инстанции по настоящему делу компенсации морального вреда не способен компенсировать ей перенесенные нравственные и физические страдания, а также расходы на ее лечение.

Стороной ответчика суду апелляционной инстанции представлены копии решений судов о взыскании с ИП ФИО7 в пользу пострадавших в данном дорожно-транспортном происшествии компенсации морального вреда на общую сумму 1 550000 руб., а также решение суда о взыскании с него компенсации морального вреда в общем размере 2000000 руб. по факту несчастного случая со смертельным исходом с работником ответчика ФИО5 и копия искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в общем размере 3500000 руб.

Из представленных МРЭО Госавтоинспекции сведений следует, что собственником грузового самосвала Shacman с государственным регистрационным знаком № является ФИО7, а собственником автобуса FORD TRANSIT с государственным регистрационным знаком <***> является ФИО3

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая указанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации причиненного ФИО6 морального вреда такой цели отвечает.

С учетом всей совокупности установленных по делу обстоятельств, исходя из индивидуальных особенностей истца, ее возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), характера и тяжести телесных повреждений, полученных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимости обращения за медицинской помощью, продолжительности лечения и последствий для здоровья, испытанных ФИО6 в момент дорожно-транспортного происшествия испуга и страха за свою жизнь и здоровье, стресса, физической боли от причиненных телесных повреждений, размер присужденной судом первой инстанции денежной компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, не носит ни характера чрезмерности, ни формального характера, согласуется с конституционной ценностью нарушенного нематериального блага, характером и степенью причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий.

Поскольку компенсация морального вреда не предполагает возможности ее точного выражения в определенной денежной сумме, при этом предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, судебная коллегия считает присужденный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям разумности и справедливости, и оснований для его изменения не находит.

В части доводов истца о недостаточности взысканной судом суммы на лечение, судебная коллегия отмечает, что по настоящему делу истцом требования о компенсации стоимости лечения не заявлены.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют изложенную стороной истца позицию при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшегося судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи: Г.И. Алексеева

А.Н. Филиппов

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ