Решение № 12-29/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-29/2017

Судья: Рахимов А.Х.

Дело: № 12-29(2017)


РЕШЕНИЕ

«02» мая 2017 года г. Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Рахимов А.Х., с участием ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 31 марта 2017 года о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 31 марта 2017 года ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. ФИО1 признан виновным в том, что он, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <данные изъяты> км. автомобильной дороги Казань-Малмыж, управляя автомобилем с регистрационным знаком: <данные изъяты> РУС, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно в течение года совершил обгон транспортного средства, чем нарушил п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15. ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

ФИО1 обжаловал данное постановление, считает его незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить за недоказанностью его вины и отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Выслушав доводы ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших требования по жалобе, изучив материалы дела, считаю, что оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ привлекавшийся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <данные изъяты> км. автомобильной дороги Казань-Малмыж, управляя автомобилем с регистрационным знаком: <данные изъяты> РУС, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно в течение года совершил обгон транспортного средства чем нарушил п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15. ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения правильно установлена мировым судьей на основании материалов дела, указанных в постановлении, в том числе подтверждающих, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ.

Приведенные мировым судьей в постановлении доказательства вины ФИО1 соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях и являются достаточным основанием для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 УК РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Действия ФИО1 мировым судьей по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, административное наказание за совершенное правонарушение ему назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера административного правонарушения, данных о личности ФИО1, всех других обстоятельств по делу. Мировой судья в полной мере учел все обстоятельства и назначил ФИО1 справедливое наказание, предусмотренное законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, не нахожу оснований для вызова с суд сотрудника ДПС ГИББД, составившего протокол, и истребования сведений о дислокации дорожных знаков и разметки на месте совершения правонарушения, о чем ходатайствовали ФИО1 и его представитель.

Приобщенная к делу при рассмотрении жалобы по ходатайству ФИО1 видеозапись, прийти к выводам о невиновности ФИО1 возможности не представляет.

С учетом изложенного, доводы жалобы ФИО1 и его представителя, как о необоснованности и незаконности постановления, так и о невиновности ФИО1, являются несостоятельными.

Оснований для отмены либо изменения постановления в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7.; 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебном району Республики Татарстан от 31 марта 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: РАХИМОВ А.Х.