Решение № 2-1127/2017 2-1128/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1127/2017

Дело №2-1128/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июля 2017 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Вознесенской В.В.

при секретаре Ковалевой Е.И.

с участием истицы ФИО2

старшего помощника прокурора города Невинномысска Ткаченко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения.

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении его из жилого помещения без предоставления другого ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения с земельным участком, расположенного по адресу: Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости принадлежит ей на основании договора о возведении индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ Начиная с конца 2015 года и по настоящее время в жилом доме проживает в качестве бывшего сожителя -ответчик ФИО3, который нарушает общепринятые правила совместного проживании, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы в присутствии несовершеннолетнего ребенка, в результате чего ею неоднократно вызывались сотрудники полиции.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, обосновав доводами, изложенными в иске, дополнительно пояснила, что ФИО3 с конца 2016 года не является членом её семьи, совместного хозяйства с ним они не ведут. Никакого соглашения между ней и ответчиком о порядке пользования указаннымжилым помещениемне заключалось, и заключать его она не намерена. Она предупреждала ответчика неоднократно о необходимости выселиться, но последний не реагировал на её просьбы, что и побудило её обратиться в суд с настоящим иском. Проживание с ответчиком невозможно в виду нарушения последним общепринятых правил совместного проживания, систематического употребления спиртными напитками. Ответчик не производит оплату коммунальных услуг, не принимает финансового участия в содержании домовладения, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. У ФИО3 имеется родная сестра, на жилой площади которой он имеет возможность проживать. Просит выселить ФИО3 из жилого помещения – домовладения по

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Судебное извещение получено ответчиком лично 29 июня 2017 года, о причинах неявки он суд в известность не поставил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений на иск непредставил.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения сторон и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО5, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ткаченко Н.А., полагавшего возможным удовлетворить иск, в связи с утратой ответчиком права пользования даннымжилым помещением, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, иск подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 209Гражданского кодекса Российской Федерациисобственникупринадлежатправа владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи304Гражданского кодекса Российской Федерациисобственникможет требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 статьи30Жилищногокодекса Российской Федерации предусматривает, чтособственникжилого помещенияосуществляет права владения, пользования и распоряженияпринадлежащимему на праве собственностижилым помещениемв соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из обстоятельств дела и установлено в судебном заседании,собственниками жилогодома, расположенного по адресу: в равных долях, являются ФИО2 и ФИО4. Вышеуказанный дом был приобретен ими в собственность по договорам о возведении индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ и дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО2 была вправе поставить перед судом вопрос овыселении ФИО3 извышеуказанногожилого помещения, которым она владеет.

В соответствии с частью 1 статьи35Жилищногокодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользованияжилым помещениемпо основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом,другимифедеральными законам, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующеежилое помещение(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленныйсобственникомжилого помещения, не освобождает указанноежилое помещение, он подлежитвыселениюпо требованиюсобственникана основании решения суда.

Из объяснений истицы по делу установлено, что она знакома с ФИО3 с которым состояла в фактических брачных отношениях, от которых у них есть совместный несовершеннолетний ребенок. В определенный период времени отношения между ними были прекращены, а с конца 2015 года возобновлены и ответчик вновь вселился в дом без регистрации.

С конца 2016 года ФИО2 не поддерживает с ответчиком никаких отношений, предлагала последнему добровольно освободитьжилое помещение. К настоящему времени ФИО3 не освободил жилое помещение.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФк членам семьисобственникажилого помещенияотносятся проживающие совместно с даннымсобственникомвпринадлежащемемужилом помещенииего супруг, а также дети и родители данногособственника.Другиеродственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьисобственника, если они вселенысобственникомв качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснений, данных в подпункте «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при примененииЖилищногокодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьисобственникажилого помещениясудам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи31 ЖК РФ, исходя из следующего:

членами семьи собственникажилого помещениямогут быть признаныдругиеродственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы идругие) и нетрудоспособные иждивенцы как самогособственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно ссобственникомбезрегистрации брака), если они вселенысобственникомжилого помещенияв качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьисобственникажилого помещениятребуется не только установление юридического факта вселения ихсобственникомвжилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявлениясобственникана их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания вжилом помещениикак член его семьи илижилое помещениепредоставлялосьдля проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявлениясобственникав случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностьюдругпереддругом, ведением общего хозяйства.

Из материалов дела, объяснений участвующих по делу лиц установлено, что ФИО3 был вселен в спорноежилое помещениев конце 2015 года в качестве члена семьи ФИО2 (сожителя), с которой он поддерживал супружеские отношениябезрегистрации брака непродолжительное время вплоть до конца 2016 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 проживающая в соседнем доме, подтвердила, что ФИО2 и ФИО3 в течение непродолжительного времени проживали совместно как супруги. Однако с конца 2016 года вместе не живут, общее хозяйство не ведут, взаимной поддержки друг другу не оказывают. ФИО3 систематически употребляет спиртные напитки, дебоширит, выражается нецензурной бранью. Длительное время ФИО3 она не видит.

Суд приходит к выводу о невозможности совместного проживания истицы с ответчиком – членом семьи - в связи с отсутствием ведения общего хозяйства, отсутствии общих предметов быта, неоказании взаимной поддержкидругдругуи т.п.

Кроме того, между истицей и ответчиком не имеется соглашения, предусматривающего право последнего пользоваться указаннымжилым помещением. Ответчик является бывшим членом семьи ФИО2

Обстоятельств, влекущих принятие судом решения о возможности сохранения за ФИО3 права пользованияжильемна определенный срок в соответствии с частью 4 статьи31 ЖК РФ, суд не усматривает, соответствующих заявлений от ответчика не поступало.

В силу ч. 1 ст.35 ЖК РФв случае прекращения у гражданина права пользованияжилым помещениемпо основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом,другимифедеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующеежилое помещение(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленныйсобственникомсоответствующегожилого помещения, не освобождает указанноежилое помещение, он подлежитвыселениюпо требованиюсобственникана основании решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО3 из домовладения

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца.

Судья: В.В. Вознесенская