Решение № 2-477/2020 2-477/2020~М-279/2020 М-279/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-477/2020

Дело № 2-477/2020

УИД - 65RS0005-02-2020-000366-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Баяновой А.С.

при секретаре Баталовой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что 14 февраля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей по 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитования. По состоянию на 17 марта 2020 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 449 858 рублей 68 копеек, из которых: просроченная ссуда в сумме 168 159 рублей 57 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 202 053 рубля 17 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 79 645 рублей 94 копейки.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требования ответчиком исполнено не было. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушил условия договора. На основании вышеизложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 449 858 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 698 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика В. в судебном заседании просила снизить штрафные санкции в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса, поскольку частично (в части просроченных процентов) ответчиком задолженность погашена в полном объеме. Кроме того, ответчик является пенсионером и получает пенсию в размере 17 962 рубля 25 копеек, другого дохода не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является её акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Давая оценку требованиям Банка, суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, в силу которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей сроком на 36 месяцев с правом досрочного возврата.

Согласно пункта 1 заявления-оферты со страхованием заемщик ознакомлена с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, которые являются неотъемлемой частью заявления-оферты.

Согласно графику осуществления платежей, который является неотъемлемой частью договора потребительского кредитования денежные средства по кредиту должны были вноситься ответчиком с 14 марта 2014 года по 14 февраля 2017 года равными платежами в размере 10 599 рублей 21 копейки. Первый платеж составляет 10 669 рублей 21 копейка, последний платеж в срок до 14 февраля 2017 года в сумме 10 169 рублей 25 копеек.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств банк выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 250 000 рублей были зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, согласно выписке по счету №, обязательства ответчиком по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего по состоянию на 17 марта 2020 года образовалась задолженность в размере 449 858 рублей 68 копеек из которых: просроченная ссуда – 168 159 рублей 57 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 202 053 рублей 17 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 79 645 рублей 94 копеек.

В соответствии с пунктом 5.2.1 условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

10 апреля 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. Данное уведомление оставлено ответчиком без исполнения.

28 мая 2018 года на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 6 Корсаковского городского округа Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования, между тем в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, определением от 15 июля 2019 года указанный судебный приказ отменен.

Факт наличия задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 14 февраля 2014 года и выпиской из лицевого счета, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании штрафов и неустойки.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 17 марта 2020 года у заемщика образовалась задолженность в сумме 449 858 рублей 68 копеек, из которых: просроченная ссуда в сумме 168 159 рублей 57 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 202 053 рубля 17 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 79 645 рублей 94 копеек.

Судом данный расчет задолженности проверен и принят за основу, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что банк ранее уже обращался с аналогичным исковым заявлением в суд, решением по которому с ФИО1 была взыскана задолженность по спорному кредитному договору, которая последней оплачена в полном объеме, суд признает не состоятельным в силу следующего.

Как следует из материалов, 22 июня 2017 года ПАО «Совкомбанк» обратился в судебный участок № 6 Корсаковского городского округа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за просроченные проценты по кредитному договору в размере 50 189 рублей 75 копеек.

23 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Корсаковского городского вынесен судебный приказ, которым с А. взыскана задолженность за просроченные проценты по кредитному договору в размере 50 189 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 852 рубля 85 копеек.

Из представленного ОСП по Корсаковскому городскому округу УФССП России по Сахалинской области исполнительного производства №-ИП усматривается, что постановлением от 30 ноября 2017 года исполнительное производство прекращено, в связи с выполнением в полном объеме требования исполнительного документа. Денежные средства в сумме 51 042 рубля 60 копеек взысканы с ФИО1 в полном объеме.

22 мая 2018 года ПАО «Совкомбанк» обратился в судебный участок № 6 Корсаковского городского округа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 449 890 рублей 70 копеек, из которых: просроченная ссуда в размере 168191 рубль 59 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 202 053 рубля 17 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 79 645 рублей 94 копейки.

25 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Корсаковского городского вынесен судебный приказ, которым с А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 449 890 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 849 рублей 45 копеек.

В связи с поступившими от должника возражениями, определением мирового судьи от 15 июля 2019 года данный судебный приказ был отменен.

Из представленного ОСП по Корсаковскому городскому округу УФССП России по Сахалинской области исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением от 31 октября 2019 года исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного приказа. По состоянию на 31 октября 2019 года задолженность по исполнительному производству составляет 453 740 рублей 15 копеек. По исполнительному производству денежные средства не взыскивались.

При этом в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика просроченной ссуды, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, а также штрафных санкций за просрочку уплаты процентов. Требование о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не выполняются, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной ссуды в размере 168 159 рублей 57 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разделом «Б» договора, процентная ставка составляет 29,9% годовых. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктами 6.1 условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления оферты.

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 17 марта 2020 года следует, что ответчику начислены штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 202 053 рубля 17 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 79 645 рублей 94 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного суд, учитывая, что начисление неустойки за не исполнение обязательства по возврату суммы займа является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, а также принимая во внимание, что размер заявленной неустойки превышает сумму основного обязательства, суд признает заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с суммы 202 053 рубля 17 копеек до 80 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов с суммы 79 645 рублей 94 копеек до 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению в размере 268 159 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно платежным поручениям от 28 марта 2019 года № 679, от 14 мая 2020 года № 292 банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 698 рублей 59 копеек.

Руководствуясь указанными нормами закона, суд взыскивает с ФИО1 понесенные банком судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 268 159 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 698 рублей 59 копеек, а всего в размере 275 858 (двести семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Баянова

Мотивированное решение будет составлено 16 ноября 2020 года