Решение № 2А-1394/2024 2А-1394/2024~М-1280/2024 М-1280/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2А-1394/2024

УИД 37RS0020-01-2024-001959-28

Дело № 2а-1394/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по Ивановской области по доверенности ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Ивановской области, Комиссии УМВД России по Ивановской области по вопросам предоставления единовременной социальной выплаты об оспаривании решения о снятии с учета для предоставления единовременной социальной выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным Решение жилищной комиссии УМВД России по Ивановской области от 01 ноября 2023 года №15 о снятии его с учета для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из трех человек (его, его сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), восстановив срок на обжалование указанного решения; обязать административного ответчика восстановить его и членов его семьи в очереди для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; взыскать с административного ответчика в свою пользу уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии УМВД России по Ивановской области от 18.04.2013 № 6, утверждённого Распоряжением УМВД России по Ивановской области от 25.04.2013 № 64-р, он с семьей в составе 3 человека (он, супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) состоял в очереди на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья с потребностью 54 кв.м.

Решением жилищной комиссии УМВД России по Ивановской области от 01 ноября 2023 года №15 внесены изменения в учетное дело ФИО1, указав в качестве состава его семьи 3 человека (он, сын ФИО4 и дочь ФИО5) ввиду расторжения брака между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и рождения ДД.ММ.ГГГГ дочери. Этим же решением он и члены его семьи сняты с учета для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с подпунктом «г» пункта 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты» в связи с неправомерными действиями должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

Основанием для снятия его с учета послужило то, что при проведении проверки обоснованности постановки на учет установлено, что в период с 20.11.2000 по 03.09.2011 ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства и проживал в жилом доме общей площадью 61,4 кв. м. по адресу: <адрес>, который принадлежал на праве собственности его отцу ФИО6. В соответствии со сведениями, содержащимися в домовой книге, в данном доме проживали и были зарегистрированы по месту жительства ФИО1, его родители ФИО7 и ФИО8, а также брат ФИО9. Таким образом, с 28.02.2008 (за 5 лет до даты подачи заявления на постановку на учет 28.02.2013), в том числе в период с 19.07.2011 (с даты издания Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») по 03.09.2011 обеспеченность ФИО1 в жилом помещении составляла 15,35 кв.м., что больше 15 кв. м. (61,4 кв. м./4). При этом, в соответствии со справками МБУ городского округа Тейково «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 12.02.2013 и от 13.02.2013 в период с 09.09.2011 по 03.07.2012 ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, в период с по 03.07.2015 был зарегистрирован также по месту пребывания в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей теще заявителя. Таким образом, при прекращении регистрации по месту жительства в доме по адресу: <адрес>, ФИО1 ухудшил свои жилищные условия. При этом, при принятии 18.04.2013 комиссией по рассмотрению вопросов о предоставлении единовременной социальной выплаты решения о постановке ФИО1 на соответствующий учет, не в полном объеме исследованы жилищные условия сотрудника до момента подачи заявления на постановку на учет, поскольку действия ФИО1 по снятию с регистрационного учета по месту жительства в доме по адресу: <адрес>, в котором он как член семьи собственника был обеспечен общей площадью жилого помещения в размере более 15 кв. м., а также его добровольный отказ от права пользования указанным жилым помещением привели к ухудшению жилищных условий и к искусственному созданию нуждаемости в жилье. При этом, ФИО1 с семьей принят на учет до истечения 5-ти лет со дня ухудшения жилищных условий.

С выводами комиссии и принятым решением административный истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим его право на реализацию социальных гарантий, поскольку после заключения брака 05.09.2009 года с ФИО3 он и его супруга выехали из мест постоянной регистрации и фактически проживали по адресу: <адрес>, а с 03.08.2012 по 03.07.2015 по адресу: <адрес> с родителями фактически не проживали, не ухудшали свои жилищные условия в связи с прекращением регистрации по <адрес> с 03.09.2011 (с даты издания Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Также указывает, что о принятии оспариваемого решения ему стало известно 09.09.2024 по телефону, после того как он сам позвонил в жилищную комиссию УМВД России по Ивановской области для уточнения своего места в очереди на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья. Со слов специалиста уведомление о принятом решении было направлено в его адрес по месту регистрации: <адрес> Однако ни он, ни собственники жилого помещения по месту регистрации корреспонденцию не получали, в адрес его фактического проживания, где он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, решение не направлялось. Для участия в заседании Комиссии его не вызывали, объяснений не затребовали. Выписку из протокола заседания Комиссии № 15 от 01.11.2023 по месту своего жительства он получил по почте только 18.09.2024 г., в связи срок на его обжалование пропущен по уважительной причине.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по доводам, изложенным в иске, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском, поскольку в суд он обратился в течение 3 месяцев с момента, когда ему стало известно о принятии оспариваемого решения. При этом пояснил, что при постановке на учет в 2013 году им был представлен полный пакет документов, в том числе, все сведения о регистрации по месту жительства и по месту пребывания, о месте фактического проживания, об отсутствии в собственности жилых помещений. Каких-либо вопросов у комиссии не возникло. Также пояснил, что жилой дом по адресу <адрес>, принадлежит его отцу на основании договора дарения. Он в нем проживал с детства до начала 2008 года. В январе-феврале 2008 года он познакомился с будущей супругой ФИО3, с этого времени он выехал из дома родителей, забрал свои вещи и более туда не вселялся, намерений в нем проживать не имел, лишь сохраняя регистрацию. Каких-либо соглашений с отцом о сохранении за ним права пользования домом по месту его регистрации после выезда из дома не заключалось. Проживать с семьей в доме его родителей не представлялось возможным, поскольку в доме неудобное расположение комнат, комнаты проходные, при этом в доме также проживал его брат. С 2008 по 2009 год он вместе с будущей супругой проживал по адресу ее регистрации в квартире, принадлежащей ее родителям, затем в квартире по адресу: <адрес>, а в 2011 году после рождения сына переехали в квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежала матери супруги. Обратил внимание суда на то, что, его действия по выселению из жилого дома, принадлежащего его отцу, в 2008 году не могут быть расценены как намеренное ухудшение жилищных условий для приобретения права на получение единовременной социальной выплаты, поскольку закон № 247-ФЗ, предусматривающий право на получение такой выплаты, был принят только 19.07.2011 года.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ивановской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 42-47). Полагала, что, несмотря на выезд из жилого дома по адресу <адрес>, ФИО1 сохранял право пользования им, поскольку был вселен в качестве члена семьи собственника. Какого-либо соглашения, определяющего его права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом РФ, не заключалось. Таким образом, при снятии с регистрационного учета 03.09.2011 года административный истец ухудшил свои жилищные условия и совершил намеренные действия по созданию нуждаемости в жилом помещении.

Представитель административного ответчика Комиссии УМВД России по Ивановской области по вопросам предоставления единовременной социальной выплаты в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом, согласно пояснений представителя УМВД по Ивановской области Комиссия самостоятельным юридическим лицом не является и состоит из сотрудников УМВД по Ивановской области.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержала. Пояснила, что с ФИО1 они познакомились в начале 2008 года, практически сразу стали проживать вместе, при этом, ФИО1 выехал из дома своих родителей и переехал к ней в квартиру, принадлежащую ее родителям. Позднее (в 2009 году) они переехали в квартиру по адресу: <адрес>, а в 2011 году в квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежала ее матери. В доме по адресу: <адрес> 2008 года ни сам ФИО1, ни их семья (она и дети) не проживали и намерений таких не имели, совместного хозяйства с родителями супруга не вели, каких-либо соглашений не заключали.

Суд, учитывая положения статей 150, 152 и пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС) Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. №1024-О).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; г) соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел РФ с ДД.ММ.ГГГГ, общая продолжительность стажа его службы составляет 22 года 04 месяца 15 дней (л.д. 156).

Согласно сведений Комитета Ивановской области ЗАГС с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, от данного брака у них имеется двое детей – сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 37).

В соответствии с протоколом заседания Комиссии УМВД России по Ивановской области по вопросам предоставления единовременной социальной выплаты от 18.04.2013 № 6, утверждённого Распоряжением УМВД России по Ивановской области от 25.04.2013 № 64-р, он с семьей в составе 3 человека (он, супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) состоял в очереди на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья с потребностью 54 кв.м. (л.д. 55-62).

Решением Комиссии УМВД России по Ивановской области по вопросам предоставления единовременной социальной выплаты от 01.11.2023 года, оформленного в форме Протокола заседания комиссии № 15 (пункт 3.3 протокола) в связи с изменением семейного положения и рождением дочери внесены изменения в учетное дело ФИО1, в качестве состава его семьи указано 3 человека (он, сын ФИО4 и дочь ФИО5). Одновременно ФИО1 и члены его семьи сняты с учета для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с подпунктом «г» пункта 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты» в связи с неправомерными действиями должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты (л.д. 137-152).

Из содержания выписки из протокола № 15 заседания комиссии от 01.11.2023 года следует, что основанием для снятия ФИО1 с учета послужило то, что в период с 20.11.2000 по 03.09.2011 он был зарегистрирован по месту жительства и проживал в жилом доме общей площадью 61,4 кв. м. по адресу: <адрес>, который принадлежал на праве собственности его отцу ФИО6. В соответствии со сведениями, содержащимися в домовой книге, в данном доме проживали и были зарегистрированы по месту жительства ФИО1, его родители ФИО7 и ФИО8, а также брат ФИО9. Таким образом, с 28.02.2008 (за 5 лет до даты подачи заявления на постановку на учет 28.02.2013), в том числе в период с 19.07.2011 (с даты издания Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») по 03.09.2011 обеспеченность ФИО1 в жилом помещении составляла 15,35 кв.м., что больше 15 кв.м. (61,4 кв. м./4). Таким образом, при прекращении регистрации по месту жительства в доме по адресу: <адрес>, ФИО1 ухудшил свои жилищные условия. При этом, при принятии 18.04.2013 комиссией по рассмотрению вопросов о предоставлении единовременной социальной выплаты решения о постановке ФИО1 на соответствующий учет, не в полном объеме исследованы жилищные условия сотрудника до момента подачи заявления на постановку на учет, поскольку действия ФИО1 по снятию с регистрационного учета по месту жительства в доме по адресу: <адрес>, в котором он как член семьи собственника был обеспечен общей площадью жилого помещения в размере более 15 кв. м., а также его добровольный отказ от права пользования указанным жилым помещением привели к ухудшению жилищных условий и к искусственному созданию нуждаемости в жилье. При этом, ФИО1 с семьей принят на учет до истечения 5-ти лет со дня ухудшения жилищных условий.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, в том числе, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи, к которым в силу положений части 2 статьи 1 того же Закона отнесены: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения (пункты 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

В силу подпунктов "б" - "г", "е" пункта 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании его заявления, к которому прилагаются: копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

Таким образом, право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

По смыслу положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", применяемых во взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

В силу подпункта "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

Как следует из учетного дела ФИО1 последний 28.02.2013 года обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной выплаты, приложив к нему документы согласно п. 5 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 (л.д. 67-69).

Так, из копии паспорта ФИО1 следовало и подтверждается адресной справкой ОВМ МО МВД России «Тейковский», что с 20 мая 2000 по 03 сентября 2011 года он был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 72-75, 158).

Указанный жилой дом на основании договора дарения от 09.09.2004 года и свидетельства о праве на наследство от 14.07.2004 года принадлежит отцу административного истца ФИО6 (л.д. 100).

Согласно копии домовой книги в указанном жилом доме по месту жительства в спорный период были зарегистрированы ФИО1, его родители ФИО6 и ФИО8, а также брат ФИО9. (л.д. 102-114).

Вместе с тем, из пояснений административного истца следует, что в начале 2008 года он выехал из жилого дома по адресу: <адрес>, забрав свои вещи и более в него не вселялся, совместное хозяйство с этого времени с родителями не вел, проживая с будущей супругой ФИО10 (до брака ФИО11) И.В., в содержании дома не участвовал.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями ФИО3, которая пояснила, что в начале 2008 года она познакомилась с ФИО1 и с января-февраля этого года они стали проживать совместно в квартире ее родителей по адресу: <адрес>, а позднее после окончания ремонта переехали в квартиру по адресу: <адрес>, а в 2011 году в квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежала ее матери.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал суду, что ФИО1 является его сыном и проживал вместе с ним, его супругой и братом Романом в принадлежащем ему доме по адресу: <адрес> до 2008 года. В начале 2008 года он из данного жилого дома выехал, забрал принадлежащие вещи и более не вселялся, стал проживать одной семьей с ФИО3, в квартире ее матери. После его выезда расходы по оплате коммунальных услуг за дом он не нес, в содержании дома не участвовал, совместное хозяйство ими не велось. Какое-либо соглашение о сохранении права пользования между ними не заключалось. Однако, до сентября 2011 года он сохранял в доме регистрацию, поскольку прописаться ему было негде.

Свидетель ФИО12 показал суду, что он с детства знаком с ФИО1 Ему известно, что с 2008 года он еще до регистрации брака с ФИО3 стал проживать вместе со своей супругой в квартире по адресу: <адрес>. В данном жилом доме у него также имелась квартира, ему известно, что Д-вы по данному адресу проживали около 5 лет, затем переехали в другое место.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО13, который подтвердил, что ФИО1 с 2008 года на протяжении нескольких лет проживал с супругой по адресу: <адрес>, он сам проживал с ними по-соседству.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания логичны и последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Более того, согласно сведений, представленных ООО УК «Управдом-Центр» по запросу суда, ФИО1 в периоды с 01.11.2009 по 08.09.2011 и с 09.09.2011 по 03.07.2012 был временно зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 36).

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как следует из разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении ЖК РФ» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения…

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также данных Верховным Судом РФ разъяснений, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Таким образом, названные выше лица, вселенные собственником в жилое помещение, не могут быть признаны членами его семьи в случае их раздельного проживания в разных жилых помещениях.

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, при этом сама по себе не порождает права пользования спорной жилой площадью.

В абзаце шестом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2022 г. N 41-КАД22-10-К4.

Как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО1 действительно с 20 мая 2000 по 03 сентября 2011 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с тем, с начала 2008 года в указанном жилом доме он не проживал, совместное хозяйство с собственником дома не вел, в связи с чем, с указанного времени членом семьи ФИО6 не являлся, а, следовательно, утратил право пользования данным жилым домом. Члены семьи административного истца (супруга и несовершеннолетние дети), с которыми он был поставлен на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в дом его отца никогда не вселялись и не были зарегистрированы в нем.

На момент подачи заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и по настоящее время ФИО1 с семьей проживает по адресу: <адрес>, по указанному адресу он был зарегистрирован по месту пребывания с 03.07.2012 по 03.07.2015, с 10.07.2015 по 14.06.2019, с 14.06.2019 по 10.06.2024 года (л.д 158). По этому же адресу по месту пребывания были зарегистрированы члены его семьи – супруга ФИО3 и сын ФИО4 (л.д. 135).

Актом проверки жилищных условий от 18.02.2013 года было подтверждено фактическое проживание семьи ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 70).

Кроме того, суд учитывает, что Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающий право сотрудников органов внутренних дел на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, вступил в силу с 1 января 2012 года. Таким образом, добровольный выезд ФИО1 в начале 2008 года из жилого дома по адресу: <адрес>, вопреки доводам представителя административного ответчика, не был связан с намеренным ухудшением жилищных условий и не может быть квалифицирован в качестве злоупотребления им своими правами, которое в соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ защите не подлежит.

Более того, с момента фактического выезда административного истца из жилого дома по адресу: <адрес> январе-феврале 2008 года до момента его постановки на учет прошло более 5 лет.

Тем самым, какого-либо несоответствия сведений, указанных в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты, не имелось, доказательств совершения неправомерных действий должностными лицами комиссии при решении вопроса о принятии административного истца на учет для получения единовременной выплаты не представлено.

Ссылка в оспариваемом решении на то, что административный истец при прекращении регистрации по месту жительства 03.09.2011 года в доме по адресу: <адрес> ухудшил свои жилищные условия, что привело к искусственному созданию нуждаемости в жилье не основана на законе по вышеуказанным причинам. Совокупность предусмотренных законом условий для признания ФИО1 членом семьи своего отца ФИО6 после его выезда из жилого дома в 2008 году в рамках настоящего дела не установлена.

При этом, суд также учитывает, что принимая оспариваемое решение, ФИО1 на заседание комиссии не вызывался, дополнительные пояснения по обстоятельствам утраты права пользования жилым домом по адресу: <адрес> него не истребовались.

При таких обстоятельствах, решение Комиссии УМВД России по Ивановской области по вопросам предоставления единовременной социальной выплаты, о снятии ФИО1 и членов его семьи с учета для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения законным признано быть не может и подлежит отмене.

В целях восстановления нарушенного права административного истца на ответчика следует возложить обязанность восстановить ФИО1 и членов его семьи в списках на получение единовременной выплаты с даты принятия на учет с сохранением очередности.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8).

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела оспариваемое решение вынесено административным ответчиком Комиссией УМВД России по Ивановской области по вопросам предоставления единовременной социальной выплаты 01.11.2023 года и согласно пояснений представителя административного ответчика и Списка внутренних почтовых отправлений направлено в адрес ФИО1 по месту его регистрации 10.11.2023 года (л.д. 50,54).

Вместе с тем, указанный список не подтверждает вручение копии решения административному истцу, номер ШПИ в списке не указан, в связи с чем, отследить вручение либо причины возврата почтового отправления не представляется возможным. Сам ФИО1 получение копии оспариваемого решения в ноябре 2023 года отрицает, при этом, указывает, что по месту регистрации он фактически не проживает, а проживает по иному адресу, где в период с 14.06.2019 по 10.06.2024 года был зарегистрирован по месту пребывания (л.д. 157,158). Доказательств своевременного направления копии выписки из протокола заседания комиссии по месту пребывания ФИО1 суду не представлено.

Повторно копия выписки из протокола № 15 от 01.11.2023 года была направлена в адрес ФИО1 по его запросу 10.09.2024 года (л.д. 16).

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд 24.10.2024 года (л.д. 20), т.е. с пропуском срока предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеназванные обстоятельства, отсутствие доказательств своевременного вручения административному истцу копии оспариваемого решения, суд полагает, что пропущенный срок обращения с настоящим административным иском может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение административного иска, с УМВД России по Ивановской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные административным истцом при подаче иска по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Ивановской области, Комиссии УМВД России по Ивановской области по вопросам предоставления единовременной социальной выплаты об оспаривании решения о снятии с учета для предоставления единовременной социальной выплаты удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии УМВД России по Ивановской области по вопросам предоставления единовременной социальной выплаты, оформленное Протоколом № 15 заседания комиссии по вопросам предоставления единовременной социальной выплаты от 01 ноября 2023 года, в части п.3.3 о снятии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и членов его семьи – сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с учета для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать Комиссию УМВД России по Ивановской области по вопросам предоставления единовременной социальной выплаты восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и членов его семьи в очереди для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты принятия на учет.

Взыскать с УМВД России по Ивановской области (ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Димитриенко Т.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2024 года.