Постановление № 5-132/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 5-132/2017

Дело №5-132/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» октября 2017 года г. Ярцево Смоленская обл.

Судья Ярцевского городского суда Смоленской Бунтман И.А.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л :

ФИО3, являясь гражданином <данные изъяты>, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно: <нет данных> ФИО3 въехал на территорию Российской Федерации, где до настоящего времени пребывает без постановки на миграционный учет, тем самым уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Никаких разрешительных документов на дальнейшее право пребывания на территории Российской Федерации свыше установленного законом срока ФИО3 не получал, обязан был покинуть территорию Российской Федерации по истечении девяносто суток, однако до настоящего времени этого не сделал.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал полностью, пояснил, что действительно прибыл на территорию Российской Федерации в 2013 году, не мог выехать в <данные изъяты> в связи с тем, что привлекался к уголовной ответственности и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. После прекращения уголовного преследования он так же не выезжал из России, а два года назад потерял паспорт. В настоящее время сожительствует с гражданкой России, ведет с той общее хозяйство, имеют общих двоих детей, так же помогает воспитывать детей сожительницы. Желает выехать в <данные изъяты> для восстановления документа после того, как съездит на вахту в <адрес>, где заработает на поездку денег, которых в настоящее время у него нет.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что правонарушитель – это её сын ФИО3, который является гражданином <данные изъяты>. Сын приехал в Российскую Федерацию к ней, они проживали вместе, вели совместное хозяйство. В настоящее время сын сожительствует с ФИО2, с которой имеют двоих детей. С 2013 года сын не выезжал из Российской Федерации, так как утратил паспорт.

Свидетель ФИО2. суду пояснила, что ФИО3 с <нет данных> сожительствует с ней. Они имеют двоих общих детей. С какого времени ФИО3, являясь гражданином <данные изъяты>, не выезжал за пределы России, ей не известно. По поводу утраты паспорта она и её сожитель обращались в различные инстанции, но в <данные изъяты> для восстановления документа тот не ездил. Они ведут совместное хозяйство и не желают расставаться.

Выслушав правонарушителя, свидетелей ФИО1 и ФИО2 исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2013 гражданин <данные изъяты> ФИО3, прибыл из Республики <данные изъяты> на территорию Российской Федерации к матери. В установленный законом срок не покинул территорию Российской Федерации, а два года назад утратил паспорт, проживает без регистрации в квартире сожительницы.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № от <нет данных> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, сведениями АС ЦБДУИГ.

Суд оценивает представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, как достоверные и допустимые, поскольку они составлены уполномоченным лицом, оформлены надлежащим образом, и оснований не доверять им, у суда не имеется.

С учетом изложенного считаю, что в действиях ФИО3 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение, совершенное ФИО3, носит повышенную общественную опасность, поскольку посягает на сферу обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность, семейное положение ФИО3.

Обстоятельством, смягчающим наказание правонарушителя является признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств ФИО3 не имеется.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а так же личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В силу ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности общественного порядка, экономического благосостояния страны в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 прибыл в Российскую Федерацию к своей матери, которая является гражданкой Российской Федерации, а так же сожительствует с ФИО2, которая так же является гражданкой Российской Федерации, имеет двоих малолетних детей с последней, ведут совместное хозяйство, разлучатся не желают. С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что применительно к установленным по делу обстоятельствам в отношении ФИО3 возможно не применять административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ограничившись административным наказанием в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.8 ч. 1.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО3, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не применять.

Штраф в указанном выше размере подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Смоленской области (МО МВД России «Ярцевский» лицевой счет <***>) ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области г.Смоленск; расчетный счет: <***>; БИК: 046614001; Код бюджетной классификации (КБК): 18811640000016020140; ИНН: <***>; КПП: 672701001; ОКТМО: 66658101.

При неуплате административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А.Бунтман