Решение № 2-2217/2018 2-2217/2018~М-1512/2018 М-1512/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-2217/2018

Дело № 2-2217/2018 20 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Остапчука Д.С.

при секретаре Баковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился с уточненным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что истец в течение 2014 и 2015 годов передавал в долг денежные средства ответчику. Так, ФИО2 по расписке от 13.08.2014 получил от ФИО1 1750000 руб. с обязательством возврата не позднее 13.08.2015. 30.10.2014 ответчик дополнительно получил от истца 100000 руб. 03.12.2014 ответчик получил от истца 950000 руб. 26.01.2015 ответчик получил от истца 100000 руб. 13.03.2015 ответчик получил от истца 100000 руб. 25.03.2015 ответчик получил от истца 200000 руб. Всего ответчик получил от истца 3200000 руб. В 2016 и 2017 годах ответчик вернул лишь 415000 руб., с учетом чего задолженность перед истцом составила 2785000 руб. Просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 702322 руб. 76 коп., госпошлину в размере 25420 руб. 87 коп., судебные расходы на услуги представителя в размере 25000 руб., судебные расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2200 руб. (л.д. 3-4, 50).

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 57), в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО3, действующего на основании доверенности (л.д. 16).

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 58), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция, которая была возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления, копию уточненного искового заявления и другие документы, совпадает с адресом, указанным в адресной справке, поступившей из УВМ УМВД России по Архангельской области (л.д. 35).

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчик суду не представил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав в ходе судебного заседания материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 13.08.2014 между истцом и ответчиком заключен договора займа на сроком на 1 год на сумму 3200000 руб. (л.д. 7-8). Из текста указанного договора следует, что ответчик денежные средства в размере 3200000 руб. получил в полном объеме.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

По договору займа ответчиком возвращено истцу 415000 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа составила 2785000 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца суду представлен расчет процентов по договору займа на сумму 702322 руб. 76 коп. Указанный расчет проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 2785000 руб., проценты по договору займа в сумме 702322 руб. 76 коп.

Кроме того, стороной истца суду представлены договор поручения от 03.04.2018 и договор на оказание услуг от 03.04.2018 (л.д.12-13) согласно которым ФИО3 обязался представлять интересы ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела. Оплата по истцом за услуги представителя произведена в размере 25000 руб. (л.д. 14, 40).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и находит заявленные требования о взыскании судебных издержек на услуги представителя в размере 25000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенных правовых норм, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме 2200 руб. (л.д. 16).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25420 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 13 августа 2014 года в размере 3487 322 (три миллиона четыреста восемьдесят семь тысяч триста двадцать два) руб. 76 коп., из них: 2785000 руб. – основной долг, 702322 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 420 руб. 87 коп., расходы на удостоверение доверенности в размере 2200 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., а всего взыскать 3539943 (три миллиона пятьсот тридцать девять тысяч девятьсот сорок три) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение составлено 25.07.2018.