Решение № 2-10865/2016 2-723/2017 2-723/2017(2-10865/2016;)~М-9825/2016 М-9825/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-10865/2016

К делу №2-723/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

При секретаре Нечепуренко М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что согласно договору найма жилого помещения № от <дата> квартира № по <адрес> предоставлена на состав семьи из 4-х человек: ФИО3, ФИО5, ФИО4, <данные изъяты> В настоящее время в квартире также зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истца ФИО2 <данные изъяты> г.р. <данные изъяты> умер и снят с учета в квартире. Ответчики ФИО4 и ФИО3 в квартире не проживают с 2001 г. и 2010 г. соответственно, бремя по ее содержанию не несут. Ответчики выехали из квартиры добровольно, вывезли свои вещи. ФИО3 проживала на съемных квартирах, контакт с семьей не поддерживала. В настоящее время ее местонахождение неизвестно. ФИО4 выехал из квартиры и правопритязаний на проживание в ней не имеет. Таким образом, ответчики ФИО4 и ФИО3 утратили право на проживание в квартире.

Истец просила суд признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением квартирой № по <адрес> в <адрес> и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по имеющемуся месту регистрации в порядке ст.119 ГПК РФ. На момент рассмотрения дела местонахождение ответчиков неизвестно, в связи с чем, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен ответчикам представитель.

Представитель ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Жорова К.В, представившая ордер от <дата> исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третьи лица - представитель Администрации г.Таганрога ФИО6, действующий на основании доверенности № от <дата> просил рассмотреть вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица МКУ «Альтернатива», Управление по вопросам миграции ГУМВД России по РО, Управление образования г.Таганрога в судебном заседании не присутствуют, извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно договору найма жилого помещения № от <дата><адрес> в <адрес> предоставлена на состав семьи из 4-х человек: ФИО3, ФИО5, ФИО4, <данные изъяты> (л.д. 4-5)

Согласно справке МАУ ФМФЦ г. Таганрог в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 (л.д. 30)

Ответчики ФИО4, ФИО3 в спорной квартире не проживают длительный период времени, бремя содержания квартиры не несут, оплату коммунальных платежей не производят. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела ответом начальника ОП № УМВД России по <адрес><данные изъяты> о том, что в ходе проверки по заявлению ФИО1 установлено, что действительно по адресу: <адрес> не проживает с <данные изъяты> года ФИО4,<дата> года рождения и не проживает с <данные изъяты> года ФИО3,<дата> года рождения. (л.д.6)

Кроме того, вышеуказанный факт подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты> который проживает в этом же доме.

В материалы дела истцом представлен договор социального найма, договор энергоснабжения, квитанции об оплате коммунальных услуг, документы подтверждающие установку и оплату водомера в спорной квартире. Анализируя представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что бремя содержания квартиры полностью осуществляет истец.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Сам факт прописки либо регистрации на жилой площади с согласия проживающих на ней, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ в п. 33 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, у истца возникает право на обращение в суд с требованиями о признании утратившим право на проживание ответчиков по указанному адресу.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подлежит удовлетворению требование истца о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу ответчиков, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании утратившим право на жилую площадь, что и было сделано истицей в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации», так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2017 года.