Решение № 2-2620/2019 2-2620/2019~М-1365/2019 М-1365/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2620/2019

54RS0010-01-2019-001613-24

Дело №2-2620/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием представителя заинтересованного лица

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО4 о взыскании с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 848965 рублей 58 копеек, зарегистрированную в реестре за №-н/54-2019-2-482.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись, согласно которой с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 848 965 рублей 58 копеек.

Считает, что исполнительная надпись подлежит отмене в виду того, что нотариусом при совершении исполнительной надписи не был проверен факт бесспорности требований. Исполнительная надпись была совершена нотариусом на основании документов, которые им оспариваются. Уведомление об обращении Банка ВТБ (ПАО) к нотариусу ему не направлялось.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебное заседание направила представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Заявитель обратился в суд с заявлением, при этом указал, что о совершении спорной исполнительной надписи ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, заявление в суд отправлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленного срока, т.к. нотариусом не представлено доказательств того, что об исполнительной надписи заявителю стало известно ранее. Таким образом, срок на обращение в суд с данным заявлением ФИО3 не пропущен.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2, 3 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заявитель получил кредитные денежные средства в размере 844394 рубля сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, с условием ежемесячных платежей в размере 20534 рубля 02 копейки (за исключением первого и последнего платежа), первый платеж составляет 20534 рубля 02 копейки, последний платеж – 20910 рублей 70 копеек, дата ежемесячных платежей 17 числа каждого месяца, всего 60 платежей (п. 1,2,4,6 договора).

Согласно информационному блоку указанного кредитного договора ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: 644025, <адрес>, ул. В.Ф. Маргелова, <адрес> (л.д. 12).

В соответствии с п. 26 кредитного договора стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как указывалось выше, условия заключенного между Банком и заемщиком договора предусматривали обязанность ежемесячного (не позднее 17 числа каждого месяца) перечисления на счет банка платежа.

Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по ежемесячному внесению денежных средств на счет погашения задолженности по договору.

Согласно 3.1.2 Общих условий кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. О наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказанным письмом с уведомлением.

В уведомлении о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес заемщика, банк указал, что в случае невнесения в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 450 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ договор считается расторгнутым. Направление истцу указанного уведомления подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (список № от ДД.ММ.ГГГГ). Данное уведомление было направлено по адресу места жительства истца: 644025, <адрес>, ул. В.Ф. Маргелова, <адрес>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ являлось днем, в который обязательство должно было быть исполнено истцом, следовательно, на момент обращения банка к нотариусу – ДД.ММ.ГГГГ - прошло не более двух лет.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» направило в адрес заемщика ФИО3 уведомление о досрочном погашении задолженности. С заявлением о совершении исполнительной надписи банк обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уведомление было направлено банком истцу с соблюдением двухнедельного срока в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 848965 рублей 58 копеек, из которых: 764728 рублей 25 копеек – задолженность по основному долгу, 76519 рублей 09 копеек – задолженность по процентам, 7718 рублей 24 копейки – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №-н/54-2019-2-482.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено соответствующее извещение о совершении нотариусом исполнительной надписи по адресу: 644025, <адрес>, ул. В.Ф. Маргелова, <адрес>. Истец указанное уведомление получил (л.д. 7).

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО3 фактически проживает по адресу: 644025, <адрес>, ул. В.Ф. Маргелова, <адрес>. Данный адрес указан заявителем в заявлении и в кредитном договоре. Кроме того, указанный адрес указан на конверте, в котором ФИО3 направлено в суд настоящее заявление (л.д. 15).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нотариусом ФИО4 был соблюден установленный законом трехдневный срок направления извещения о совершении исполнительной надписи по месту жительства должника.

Доводы заявителя о том, что банком в его адрес не было направлено уведомление об обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, суд не принимает во внимание, поскольку Основами законодательства Российской Федерации о нотариате не предусмотрено направление взыскателем уведомления должнику о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. При этом суд учитывает, что при заключении кредитного договора между заявителем и банком было достигнуто соглашение относительно взыскания задолженности по кредитному договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. В связи с изложенным указанные доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении нотариусом процедуры совершения нотариального действия.

Доводы заявителя об оспаривании им документов, на основании которых совершена исполнительная надпись, и доводы о наличии спора о праве, суд не принимает во внимание, поскольку требование банка вытекало из обязательств по кредитному договору. При этом заявитель в иске не приводит доводов о том, по каким основаниям он оспаривает документы, на основании которых была совершена исполнительная надпись. Доказательств того, что кредитный договор, заключенный между заявителем и банком, был оспорен или признан недействительным в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

В случае, если заявитель не согласен с размером имеющейся у него задолженности перед банком, он не лишен возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом.

Иных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, заявитель суду не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования задолженности, а ответчиком представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО3 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированной в реестре за №-н/54-2019-2-482, – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь