Решение № 2А-377/2018 2А-377/2018~М-395/2018 М-395/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2А-377/2018

Дело № 2а-377/2018

Поступило 02.07.2018 года


Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.

с участием пом.прокурора Чулымского района Власова Е.А.,

представителя административного ответчика ФИО1,

административного истца ФИО2,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделению МВД России по Чулымскому району о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 24 декабря 2013 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования места жительства или места пребывания без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, не связанных с духовно-нравственным воспитанием, запрета пребывания в детских домах, детских садах, общеобразовательных учреждениях, школах, ПТУ, подростковых клубах (л.д. 25-27).

Решением Чулымского районного суда Новосибирской области от 19 июля 2016 г. ФИО2 административные ограничения, установленные решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 24 декабря 2013 года, частично отменены. Отменена обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; отменен запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов до 06 часов. Сохранены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 24 часов одних суток до 04 часов 30 минут других суток. (л.д. 18-24).

Решением Чулымского районного суда Новосибирской области от 27 апреля 2017 г. ФИО2 административные ограничения, установленные решениями суда от 24.12.2013 г. от 19.07.2016 г. дополнены административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц для регистрации до окончания срока судимости до 25 июня 2022 года. (л.д. 12-17).

Решением Чулымского районного суда Новосибирской области от 6 марта 2018 г. административные ограничения ФИО2, установленные решениями суда от 24.12.2013 г. от 19.07.2016 г. дополнены административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц для регистрации до окончания срока судимости до 25 июня 2022 года. (л.д. 8-11).

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Чулымскому району о частичной отмене административных ограничений.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал, пояснил, что решением Тогучинского районного суда Новосибирской области 24 декабря 2013 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, ему установлены административные ограничения, которые им выполняются с некоторыми нарушениями. В настоящее время в результате установления ему административных ограничений он не может трудоустроиться на более высокооплачиваемую работу, поскольку ему необходимо выехать в Ямало-Ненецкий автономный округ для заключения трудового договора. В настоящее время он прошел медицинскую комиссию. График работы 2 месяца вахта, 1 месяц отдыха. В настоящее время вопрос о его трудоустройства в еще не решен, т.к. ему обещают принять его на работу по прибытии. Разрешений на кратковременный выезд для решения вопроса о заключении трудового договора в органах внутренних дел не получал, по этому поводу в полицию не обращался.

Просит снизить установленное ему решением суда административное ограничение в виде ежемесячной обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до явок в том же количестве, но только в месяцы отдыха от работы, отменить административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования места жительства или места пребывания без разрешения органа внутренних дел и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 24 часов до 04 час. 30мин. на периоды вахты- каждые два месяца работы.

В судебном заседании представитель административного ответчика - отделения МВД России по Чулымскому району ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что решением Тогучинского районного суда Новосибирской области ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования места жительства или места пребывания без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не связанных с духовно-нравственным воспитанием; запрета пребывания в детских домах, детских садах, общеобразовательных учреждениях, ПТУ, подростковых клубах.

30.06.2014 года ФИО3 поставлен на учет в ОМВД России по Чулымскому району, как лицо в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, и ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему разъяснен порядок и организация регистрации. В этот же день он предупрежден об ответственности за совершение административных правонарушений, за которые последуют административные наказания.

Решениями Чулымского районного суда административные ограничения частично отменялись, дополнялись. В настоящее время ФИО2 обязан являться 4 раза в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; ему запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 24 часов одних суток до 04 часов 30 минут других суток, а также сохранены остальные ограничения.

С ФИО3 продолжалась проводиться работа профилактического характера, однако он по –прежнему для себя выводов не сделал. В течение 2018 года он четыре раза был привлечен к административной ответственности: 26.02.2018 г., 2.04.2018 - по ст. 19.24. ч. 3 КоАП РФ, 27.02.2018 –по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, 02.04.2018- по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. При этом до настоящего времени официально не трудоустроен, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению противоправных деяний, поддерживает дружеские отношения с лицами, ранее привлекавшимися к административной и уголовной ответственности. Законодательством об административном надзоре предусмотрена возможность получения разрешения поднадзорным лицом в органах внутренних дел разрешения на кратковременный выезд для решения вопроса по поводу трудоустройства. ФИО2 за таким разрешением в полицию не обращался.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО3, принимая во внимание наличия фактов нарушений административного надзора, общественного порядка оснований для частичной отмены административных ограничений нет.

Выслушав объяснения административного истца ФИО2, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав пом.прокурора, полагавшего в удовлетворении административного искового заявления отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ч.1 п.п. 1 и 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.10 ч.1 указанного Федерального закона, поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ст.4 ч.3 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).

Приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 23 ноября 2006 года ФИО2 осужден по ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности в отношении несовершеннолетней. (л.д.13-17).

Согласно справке об освобождении, сведениям ИУ ГУ МВД ФИО2 в период с 26 декабря 2005 года по 25 июня 2014 года отбывал наказание по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2005 года, освобожден 25 июня 2014 года по отбытию наказания (л.д. 10,11).

30 июня 2014 года ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 24 декабря 2013 года, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 19,20).

В соответствии с направлением НАО «ПремьерСтройДизайн» (л.д.6), ФИО2 26 июня 2018 года прошел медицинскую комиссию для трудоустройства в указанную организацию (л.д.7).

Таким образом, вступившим в законную силу решением Тогучинского районного суда от 24 декабря 2013 года в отношении ФИО2, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 132 ч. 3 «в» УК РФ, установлен административный надзор сроком на 8 лет и ряд ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Письменными материалами и показаниями представителя ОМВД России по Чулымскому району подтверждено, что поднадзорный ФИО2 состоит на учете с 30 июня 2014 года. Срок административного надзора ФИО2 решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 24 декабря 2013 года исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (л.д.25-27).

Разрешая требования о частичной отмене административных ограничений, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку поднадзорное лицо ФИО2, со слов представителя административного ответчика, характеризуется, как лицо, допускающее нарушения административного надзора, он неоднократно в 2018 году привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и против порядка управления, нарушал установленные судом административные ограничения. Данные факты подтвердил и не оспорил сам административный истец.

Согласно доводам ФИО2, он намерен трудоустроиться в НАО «ПремьерСтройДизайн», но не имеет возможности выезда к месту работы из-за наличия административных ограничений, однако в настоящее время ФИО2 трудовой договор с организацией не заключил, к исполнению трудовых обязанностей не приступил, график работы ему не утвержден, разрешение на выезд для трудоустройства, решения иных личных вопросов в ОМВД по Чулымскому району, как указали стороны, не обращался, в связи с чем оснований для отмены административных ограничений не установлено. Вместе с тем, отсутствие постоянного места работы у ФИО2, соответственно постоянного источника дохода, свидетельствует о необходимости контроля за его занятостью, передвижениями, образом жизни и проведения профилактической работы со стороны контролирующих органов.

Изложенные выше доводы ФИО2 суд находит несостоятельными, так как в соответствии со ст. 12 ч. 3 п. 6 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в том числе для решения вопросов при трудоустройстве. Представитель административного ответчика подтвердил, что возможно решить вопрос с краткосрочным выездом ФИО2 к месту трудоустройства для заключения трудового договора, однако он по этому вопросу в полицию не обращался.

В соответствии со ст.272 ч.2 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Доводов и доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к отделению МВД России по Чулымскому району о частичной отмене административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Чулымского районного суда Комарова Т.С.