Постановление № 5-105/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 5-105/2019

Дело № 5-105/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 декабря 2019 года аул Хабез

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Туаршев А.Р.,

при секретаре судебного заседания Агоевой М.Ю.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главного инженера ОАО «Хабезский ДРСУ» ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <адрес> работающего главным инженером ОАО «Хабезский ДРСУ», инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Хабезский районный суд КЧР из УГИБДД МВД КЧР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного инженера ОАО «Хабезский ДРСУ» ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут при проведении обследования участка автодороги «Черкесск-Хабез подъезд к МЦО Архыз» <адрес>., выявлены нарушения требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров Российской Федерации от 23.10.1993г., выявлены признаки административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно отсутствовали временные технические средства организации дорожного движения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главный инженер ОАО «Хабезский ДРСУ» ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину свою в совершении указанного правонарушения признал, раскаялся в содеянном и просил суд не наказывать его строго.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – государственный инспектор ДН ОДН ОН УГИБДД МВД по КЧР ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, хотя был извещен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд, с учетом мнения главного инженера ОАО «Хабезский ДРСУ» ФИО1, полагавшего возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие государственного инспектора ДН ОДН ОН УГИБДД МВД по КЧР ФИО2, решил рассмотреть дело в отсутствие указанного не явившегося должностного лица, участвующего в деле.

Выслушав главного инженера ОАО «Хабезский ДРСУ» ФИО1 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут по результатам проведенного государственным инспектором ДН ОДН ОН УГИБДД МВД по КЧР ФИО2 обследования участка автодороги ««Черкесск-Хабез подъезд к МЦО Архыз» <адрес> выявлены нарушения требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров Российской Федерации от 23.10.1993г. В ходе обследования вышеуказанного участка автодороги составлен акт о выявленных недостатках в ее эксплуатационном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и проведено административное расследование.

Согласно Государственному контракту № Ф.2018.560651 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор», ООО «Дорожник» является Подрядчиком и принимает на себя выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Карачаево-Черкесской Республики и искусственных сооружений, расположенных на них, включая, согласно приложению, автомобильную дорогу регионального значения «Черкесск-Хабез» и несет ответственность за обеспечение требуемого уровня содержания объектов, указанных в приложений (п. 7 Контракта).

В соответствии с Приказом № о приеме работника на работу, ФИО1 является главным инженером ОАО «Хабезский ДРСУ» с ДД.ММ.ГГГГ и в его обязанности согласно п. 4 должностной инструкции входит техника безопасности и безопасность движения.

В связи с этим, государственный инспектор ФИО2 пришел к выводу о том, что в действиях главного инженера ОАО «Хабезский ДРСУ» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, о чем был составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит замечаний привлекаемого к административной ответственности должностного лица, в графе «Объяснения, ходатайства, замечания правонарушителя» указано «С протоколом согласен» в чем он и расписался.

Кроме протокола об административном правонарушении, вина должностного лица ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также и другими материалами дела, а именно: договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом № о приеме работника на работу и должностной инструкцией ФИО1; актом выявленных недостатков и нарушений нормативных требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в строгом соответствии с законом, они дополняют обстоятельства правонарушения, устанавливают наличие события административного правонарушения и подтверждают вину должностного лица ФИО1 в совершении указанного правонарушения, в связи с чем признает их допустимыми и достоверными.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и положений вышеперечисленных норм законодательства РФ, судья приходит к выводу, что вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, доказана полностью и имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания.

Признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Решая вопрос о форме вины, суд считает, что ФИО1 совершил данное административное правонарушение по неосторожности, так как он предвидел возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Обстоятельством, в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность ФИО1, судом признано раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, учитывая характер совершенного должностным лицом – главным инженером ОАО «Хабезский ДРСУ» ФИО1 административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить главному инженеру ОАО «Хабезский ДРСУ» административное наказание в виде минимального административного штрафа в размере одной <данные изъяты> рублей, предусмотренного за совершение вышеуказанного административного правонарушения, полагая данное наказание достаточным для достижения целей его применения, а именно предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

1. Признать должностное лицо – главного инженера ОАО «Хабезский ДРСУ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

2. Копию настоящего постановления вручить ФИО1 и направить в УГИБДД МВД КЧР для сведения.

3. В случае уплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, документ (квитанция), свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в суд.

4. В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, направить настоящее постановление с отметкой о его неуплате в течение трех суток в <адрес> отдел СП УФССП России по КЧР – для исполнения.

5. Указанную сумму в виде штрафа, перечислять на расчетный счет МВД по КЧР, №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики А.Р. Туаршев