Постановление № 1-292/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-292/2024

50RS0050-01-2024-003876-25

Дело № 1-292/24 (СО ОМВД России «Шатурский» № 12401460044000690)_________________________


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими

г. Шатура Московская область 17 декабря 2024 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ташкина И.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

при секретаре Чернецовой В.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, работающего мойщиком ИП «ФИО11», участника СВО, награжденного медалью «За отвагу», зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 06 ноября 2024 года примерно в 20 часов 40 минут, находясь на аллее <адрес>, увидев лежавший на скамейке мобильный телефон марки «Redmi 9А», стоимостью 5900 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, оставленный ею, тайно похитил его и с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб.

Он же (ФИО1) 07 ноября 2024 года в период времени с 10 по 11 часов, находясь в квартире ФИО5 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул, тайно похитил с тумбочки в комнате игровую приставку марки «Хbох 360» в комплекте с джойстиком и кабелем питания, общей стоимостью 10900 рублей, и с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по обоим эпизодам п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, участника СВО, награжденного медалью «За отвагу», влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 не имеется. Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, участие в СВО, наличие государственной награды – медаль «За отвагу», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возвращенного потерпевшей, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, на основании п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что последний возместил каждому из них причиненный ущерб, и они примирились.

Данное ходатайство поддержано самим подсудимым, его защитником и государственным обвинителем.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, так как ФИО1 добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшим, полностью признал свою вину, впервые привлекается к уголовной ответственности, и прекращение уголовного дела не противоречит требованиям ст.76 УК РФ.

Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО1

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО1 был назначен судом на основании п.7 ч.1 ст. 51 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде отменить.

Вещественное доказательство – СД-диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Ташкина И.П. процессуальные издержки в размере 1730 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Н. Терентьев