Приговор № 1-503/2023 1-54/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-503/2023

УИД №

Дело №1-54/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Альметьевского городского прокурора Рафикова Б.А.,

защитника – адвоката Мировой Р.Р., представившей ордер № и удостоверение №,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30 части 1 статьи 105УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан отДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 105 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком в шесть лет шесть месяцев без ограничениясвободы с отбыванием назначенного наказанияв исправительной колонии особого режима, зачтено всрок отбытиянаказания содержаниепод стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание по приговору Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГснижено до шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначенное судом наказание ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытию срока наказания.

Однако ФИО1, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 105 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил преступление с применением насилия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры с супругой ФИО2 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес ФИО2 №1 не менее 2 ударов кулаком в область лица, не менее 1 удара кулаком в левую височную область, после чего схватил ФИО2 №1 рукой за шею спереди и сдавил ее. Далее ФИО1 оттолкнул ФИО2 №1 в сторону, отчего последняя упала на пол, ударившись спиной об пол, затем он нанес ей не менее 4 ударов ногой в область живота и не менее 4 ударов кулаком в область правой и левой рук, причинив ФИО2 №1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде: кровоподтеков на веках левого глаза с переходом на левую височную, скуловую и щечную области (1), в проекции тела нижней челюсти справа (1), в проекции угла нижней челюсти справа (1), на правой ушной раковине с переходом на заушную область (1), в подбородочной области по срединной линии (1), в проекции тела нижней челюсти слева (1), в правой лопаточной области (1), на фоне которого ссадина (1), на задней стенке грудной клетки справа (1), в левой лопаточной области (1), по передней, наружной и задним поверхностям правого плеча и правого предплечья (16), на симметричном участке левой верхней конечности (19), на тыльной поверхности левой кисти (1); ссадин шеи в проекции щитовидного хряща от срединной линии влево (2), на левой переднебоковой поверхности шеи кнаружи от левой пластины щитовидного хряща (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО2 №1 и детьми находились дома. В этот день у ФИО2 №1 было день рождения, и они с ФИО2 №1 начали употреблять спиртное. В это время дети ушли на улицу гулять. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зальной комнате их квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ним и супругой ФИО2 №1 возникла ссора из-за того, что супруга обвинила его в том, что у него есть другая женщина. Высказывания супруги ему не понравились и он подошел к ФИО2 №1 и нанес ей около 2 ударов кулаком в область лица и один удар кулаком в левую височную область. После чего он схватил ФИО2 №1 рукой за шею спереди, и слегка ее сдавил. Затем он отпустил шею и оттолкнул ФИО2 №1 в сторону, отчего та упала на пол, на спину. Далее, когда ФИО2 №1 лежала на полу, он нанес ей около 4 ударов ногой в область живота и около 4 ударов кулаком в область правой и левой рук. После чего он успокоился, отошел от ФИО2 №1 и ушел из дома. Через некоторое время, в этот же день он пришел домой, ФИО2 №1 дома не было. Ее дочь ФИО4 сообщила ему, что ФИО2 №1 увезли в больницу на скорой помощи. Через некоторое время, приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции.

Виновность подсудимого, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО1 и детьми находились дома. В этот день у нее было день рождение и около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 начали употреблять спиртное. В это время ее дети ушли на улицу гулять. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного она сказала ФИО1, что у него есть другая женщина, на что ФИО1 отреагировал агрессивно, начал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью и между ней и ФИО1 возникла ссора. В ходе ссоры ФИО1 подошел к ней и нанес ей не менее 2 ударов кулаком в область лица и один удар кулаком в левую височную область, от которых она испытала сильную физическую боль. После этого ФИО1 схватил её рукой за шею спереди, и слегка ее сдавил. Затем ФИО1 отпустил шею и оттолкнул ее, отчего она упала на спину и сильно ударилась об пол спиной. Далее, когда она лежала на полу на спине, ФИО1 нанес ей не менее 4 ударов ногой в область живота, и не менее 4 ударов кулаком в область правой и левой рук. От данных ударов она испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения.

В связи с неявкой на судебное заседание свидетеля Свидетель №1, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №1, являющийся участковым уполномоченным отдела МВД России по <адрес>, в ходе дознания показал, что он обслуживает административный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в его производство поступил материал проверки по факту нанесения ДД.ММ.ГГГГ побоев ФИО1 супруге ФИО2 №1 в <адрес> РТ. В ходе рассмотрения материала проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут между ФИО1 и ФИО2 №1 на почве личных неприязненных взаимоотношений возникла ссора, в ходе которой ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес множественные удары ФИО2 №1 по различным частям тела, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. По факту нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №1 поступило заявление в отношении ФИО1 ФИО2 №1 и ФИО1 были опрошены по вышеуказанному факту (л.д. 155-156).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судебном заседании.

Согласно сообщению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, в МСЧ ПАО «Татнефть» доставлена ФИО2 №1 с диагнозом: Закрытая черепно-мозговая травма, СГН под вопросом (л.д.5).

Протоколом принятия устного заявления от ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) в отношении ФИО1 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанес ей (ФИО10) многочисленные побои (л.д. 6).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО2 №1 установлены телесные повреждения характера: кровоподтеков на веках левого глаза с переходом на левую височную, скуловую и щечную области (1), в проекции тела нижней челюсти справа (1), в проекции угла нижней челюсти справа (1), на правой ушной раковине с переходом на заушную область (1), в подбородочной области по срединной линии (1), в проекции тела нижней челюсти слева (1), в правой лопаточной (1), на фоне которого ссадина (1), на задней стенке грудной клетки справа (1), в левой лопаточной области (1), по передней, наружной и задним поверхностям правого плеча и правого предплечья (16), на симметричном участке левой верхней конечности (19), на тыльной поверхности левой кисти (1); ссадин шеи в проекции щитовидного хряща от срединной линии влево (2), на левой переднебоковой поверхности шеи кнаружи от левой пластины щитовидного хряща (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Давность образования повреждений может составлять в пределах 2-3 суток до момента обследования, что подтверждается цветом кровоподтеков, состоянием поверхности ссадин, следовательно, не противоречит сроку, указанному в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 54-55).

Таким образом, вина ФИО1 полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами, заключением эксперта и иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения, в ходе судебного заседания не установлены.

Показания потерпевшей ФИО2 №1 относительно обстоятельств произошедшего являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, объективно подтверждаются и согласуются с иными исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями свидетеля, медицинскими документами и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие наличие у нее телесных повреждений, иными материалами дела. Основания, по которым потерпевшая ФИО2 №1 могла бы оговорить подсудимого, судом не установлено, таких оснований в суде не привел и сам подсудимый. Кроме того, в материалах дела отсутствует и в суд не представлено доказательств того, что потерпевшая ФИО2 №1 получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, нежели она указала в своих показаниях. В связи с чем оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей у суда не имеется.

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, установленной полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, совершенное лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, наличие серьезных заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого.

Как следует из имеющихся в деле сведений о личности подсудимого, ФИО1 ранее судим, на учете у врача-психиатра, в противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д. 92, 94), состоит с ДД.ММ.ГГГГ года на профилактическом учете у <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>) (л.д. 93), с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> в городе Альметьевск (л.д. 95), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 99), в течение года привлекался к административной ответственности (л.д. 96), состоит в браке, официально не трудоустроен.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживается: <данные изъяты>. ФИО1 <данные изъяты>, нуждается в прохождении курса лечения от <данные изъяты> и последующем наблюдении у нарколога по месту жительства. Лечение от <данные изъяты> не противопоказано (л.д. 143-145).

Также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом, вопреки доводам органа дознания и государственного обвинителя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, рецидив преступлений, поскольку в соответствии с требованиями части 2 статьи 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Так, преступление, за которое ФИО1 был осужден по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30 части 1 статьи 105 УК РФ, совершено с применением насилия, что является обязательным элементом объективной стороны преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, в совершении которого ФИО1 признан виновным по настоящему приговору.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством при назначении ФИО1 наказания свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям части 2 статьи 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства. Другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи обвинения, по мнению суда, не достигнут целей наказания.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 судебные расходы, связанные с расходами на услуги защитников, так как он в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитников не отказался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. В силу своего состояния здоровья ФИО1 трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидности не имеет. В материалах дела нет данных и об его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии приговора Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате труда защитника в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: