Решение № 2-396/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-396/2018

Дело №2-396/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Лавриненко Ю.И.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Романовой Н.В., представителя ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру адвоката Ватанской О.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Южная», АО «ОЕИРЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «ТНС энерго Тула», АО «Тулатеплосеть», АО «Тулагорводоканал», Фонду капитального ремонта Тульской области, ООО «Мега-Т» о применении последствий недействительности сделки, возмещении убытков, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выставлять отдельные счет-квитанции,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «УК «Обслуживание многоквартирных домов», АО «ОЕИРЦ» о применении последствий недействительности сделки, возмещении убытков, определения доли в оплате жилищно-коммунальных услуг (далее по тексту – ЖКУ), обязании выставлять отдельные счет-квитанции.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и его матерью ФИО4

Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО4, последовашей ДД.ММ.ГГГГ.

Договор пожизненного содержания является возмездной сделкой.

Истец указал, что добросовестно исполнял свои обязанности: ежемесячно не только предоставлял медицинскую помощь и уход, приобретал продукты питания и лекарства, но и осуществлял платежи по содержанию квартиры.

Признав сделку недействительной, суд не в полной мере применил последствия недействительности, а именно не вернул истцу все, что он со своей стороны исполнил по возмездной сделке.

Сумма, полученная ФИО4 по сделке, согласно расчету истца составила 991846 руб. 75 коп.

Учитывая, что ФИО4 умерла, истец полагает, что возврат указанной суммы должны произвести наследники в долях, определенных за ними в наследственном имуществе и в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества.

Доля ФИО2 в наследстве составляет ?, следовательно, на ней лежит обязанность по возврату ? доли от полученного ФИО4 по недействительной сделке в размере 495923 руб. 38 коп.

ФИО2 является собственником ? доли в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени на ней лежит обязанность по содержанию имущества соразмерно принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности. Однако, эту обязанность она не исполняет. Платежи по содержанию квартиры в полном объеме производит ФИО1

За период с июля 2014 по август 2017 в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги им внесено 90866 руб. 79 коп.

С учетом изложенного истец просил суд: применить последствия недействительности договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата полученного ФИО4 по данной сделке 495923 руб. 38 коп., расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на квартиру <адрес> в размере 45433 руб. 40 коп.; определить доли участия в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги по капитальному ремонту, начисляемые на квартиру <адрес> следующим образом: ФИО1 – ?, ФИО2 – ?; обязать ООО УК «Обслуживание многоквартирных домов» и АО «ОЕИРЦ» выставлять отдельные счета-квитанции на оплату за жилое помещение, жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт вышеуказанной квартиры на имя каждого совладельца соразмерно определенным долям участия в оплате.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ требования неоднократно уточнялись, окончательно сформулированы следующим образом: взыскать с ФИО2 в его пользу ? долю содержания, предоставленного истцом ФИО4 в размере 407968 руб. 81 коп.; ? долю от оплаты жилищно-коммунальных услуг, оплаченных за квартиру по адресу<адрес>, за период с февраля 2010 по июнь 2014 в размере 65575 руб. 10 коп.; ? долю от оплаты жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества за квартиру по адресу: <...>, за период с июля 2014 по август 2017 в сумме 60488 руб. 74 коп.; ? долю от оплаты услуг на погребение в размере 24610 руб.; ? долю от оплаты расходов по ремонту квартиры <адрес>, в размере 95294 руб. 74 коп.; определить доли участия в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги по капитальному ремонту, начисляемые на квартиру <адрес>, следующим образом: ФИО1 – ?, ФИО2 – ?; обязать ответчиков выставлять отдельные счета-квитанции на оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт вышеуказанной квартиры на имя каждого совладельца соразмерно определенным долям участия в оплате.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в ранее адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Романова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в ранее адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат Ватанская О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, просила суд в иске отказать.

Возражения мотивировала тем, что в силу закона у ФИО2 не возникло обязанностей по возвращению полученного ФИО4 по сделке. Кроме того, суду не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств тому, что ФИО4 действительно получала денежные средства от сына: квитанции о перечислении денежных средств на счет ФИО4, кассовые чеки, товарные чеки, расписки и иные документы, подтверждающие расходы истца при исполнении обязанностей по договору.

Кроме того, семья истца по 2013 год, по день смерти мужа ФИО4, проживала самостоятельно. Доказательств тому, что истец приобретал для своей матери продукты питания, бытовую химию в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представитель ответчика полагала, что ФИО1 не исполнял свои обязанности по договору.

Требования о возмещении расходов на погребение истцом также не доказаны, поскольку представленный платежный документ является недопустимым доказательством, так как выдан лицом, на момент осуществления погребения не существующим. Кроме того, указанное требование заявлено по истечении срока исковой давности. Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать во взыскании 24610 руб.

Требование о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей за период с 2010 по 2014 год, по мнению представителя ответчика, также не может быть удовлетворено, поскольку указанные затраты ФИО1 нес, являясь единоличным собственником квартиры. В силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства бремя содержания имущества, оплата коммунальных платежей возлагается на собственника имущества.

Обратила внимание суда на то, что истцом не предоставлено относимых, допустимых, достоверных доказательств тому, что ремонтные работы, выполненные им, ? долю по оплате которых он просит взыскать с ФИО2, были необходимыми. Ссылка стороны истца на нормативные документы, по мнению представителя ответчика, несостоятельна, поскольку суду не представлено доказательств о фактическом состоянии квартиры на момент смерти ФИО4 Достоверных письменных доказательств, подтверждающих, что истцом понесены расходы в предъявленной сумме, и они связаны с восстановлением, сохранением квартиры, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Также отсутствуют доказательства наличия между истцом и ответчиком соглашения относительно проведения ремонта принадлежащего на праве общей долевой собственности жилого помещения.

В отношении требований об установлении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги указала, что ФИО2 не может являться надлежащим ответчиком, поскольку добровольно исполняет обязанности по их оплате в размере ? доли, не имеет задолженности по платежам и не уклоняется от исполнения своих обязанностей собственника, то есть не нарушает права истца.

Представитель ответчика ООО УК «Южная» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Тула» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в отсутствие. В ранее адресованном суду отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении требований, заявленных к ООО «Газпром межрегионгаз Тула» отказать.

Представитель ответчика АО «ТНС энерго Тула» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

В отзыве на исковое заявление указал на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергоснабжающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На одно жилое помещение, за исключением жилых помещений, имеющих статус коммунальных, открывается только один лицевой счет и заключается один договор энергоснабжения и как следствие выставляется одна квитанция к оплате.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Предметом договора энергоснабжения является электроэнергия, которая является неделимым предметом обязательства, что выражается в отсутствии возможности определить точное количество электроэнергии, потребляемое каждым проживающим в жилом помещении. Потребляемая электроэнергия представляет собой единый объем и предъявляется единой суммой к оплате.

Истец фактически пытается понудить АО «ТНС энерго Тула» в нарушение действующего законодательства искусственно делить расчетный объем электроэнергии на две части и предъявлять указанное количество электроэнергии к оплате. При этом, не представляется возможным определить какое точно количество энергии потребил каждый из собственников.

Истец может предъявить регрессные требования к собственнику жилого помещения и совместно проживающим с ним родственникам об оплате потребленной электроэнергии.

По мнению представителя АО «ТНС энерго Тула», удовлетворение исковых требований истца лишит АО «ТНС энерго Тула» возможности применять технологические меры воздействия к неплательщикам.

Соглашение об определении долей по оплате за коммунальные услуги должно заключаться между собственниками жилого помещения, а не с ресурсоснабжающей организацией.

В связи с изложенным представитель ответчика АО «ТНС энерго Тула» просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика АО «Тулатеплосеть» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тулагорводоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Фонда Капитального ремонта в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мега-Т» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 требования. Просила суд их удовлетворить в полном объеме с учетом уточненного искового заявления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Романовой Н.В., представителя ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру адвоката Ватанской О.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г. Тулы ФИО5, зарегистрированный в реестре за № (том 1 л.д. 161-163).

По условиям названного договора ФИО4 (получатель ренты) передала бесплатно принадлежащую ей на праве собственности квартиру <адрес>, в собственность ФИО1 (плательщика ренты), который обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты ФИО4

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Тульской области, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 73).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тулы постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным.

Суд решил в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО4 и ФИО1, недействительным отказать в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тулы отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены, договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, признан недействительным по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 177 ГК РФ (том 1 л.д. 44-49).

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тулы постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным согласия на принятие наследства по истечении установленного срока, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону постановлено решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд решил включить квартиру <адрес> в наследственную массу имущества после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении искового требования о признании за ФИО2 права собственности на ? долю <адрес> отказать. Признать недействительным согласие, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на принятие наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока на принятие наследства. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО2 нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на ? долю от 2/3 долей в праве собственности на автомобиль ВАЗ 2121 г/н №, на ? долю от 2/3 долей в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей, бокс № гараж № (том 1 л.д. 50-57).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 и удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 отменено с принятием в указанной части нового решения, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, признано за ней право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Названные судебные акты имеют преюдициальное значение на основании ст. 61 ГПК РФ.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании в его пользу ? доли содержания, предоставленного им ФИО4 в размере 407968 руб. 81 коп., суд приходит к следующему.

Пункт 3 ст. 177 ГК РФ предусматривает, что если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ, из которых следует, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст. 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В соответствии со ст. 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме (п. 1). По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением (п. 2).

Как следует из содержания договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, последний обязался осуществлять пожизненное содержание ФИО4, предоставляя ей медицинскую помощь, осуществлять надлежащий уход, в том числе предоставить ФИО4 в бесплатное пожизненное пользование передаваемую ей жилплощадь. Стоимость общего объема содержания в месяц ФИО4 составляет 500 руб., но не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленного законом (п.п. 3, 4 договора). По соглашению сторон возможна замена представления содержания с иждивением в натуре, указанного в п. 3 договора, выплатой денежных платежей в размере, соответствующем стоимости общего объема содержания (п. 6 договора).

Истец избрал способ защиты в виде взыскания исполненного по недействительной сделке, а именно, стоимости выплаченных рентных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Заявляя настоящее требование, истец указал, сумма платежей, осуществленных в пользу ФИО4 по спорному договору, составила в общем размере 815937 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, относимых, допустимых и достоверных доказательств тому, что при жизни ФИО4 пожизненное содержание в натуре (медицинская помощь, надлежащий уход) осуществлялось на денежную сумму в заявленном размере, равно как и доказательств достигнутого соглашения о замене предоставления содержания в натуре на выплату денежных платежей и соответственно доказательства получения ФИО4 денежных средств в названном размере, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения и в ходе рассмотрения указанного гражданского дела.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 ? доли денежных средств, потраченных им по исполнению договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ним и ФИО4, в размере 407968 руб. 81 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 ? доли от оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> за период с февраля 2010 по июнь 2014 в размере 65575 руб. 10 коп.; ? доли от оплаты жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества за квартиру по адресу: <адрес> за период с июля 2014 по август 2017 в сумме 60488 руб. 74 коп., суд руководствуется следующим.

Как следует из содержания договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, последний принимает на себя обязанность по уплате налогов на недвижимость, расходы за содержание и ремонт жилого помещения, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги и несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования гражданкой ФИО4 вышеуказанным жилым помещением (п. 11 договора).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В ч. 4 ст. 154 ЖК РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из представленной истцом справки об образовавшейся задолженности по ЖКУ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником обособленного подразделения ОАО «ОЕИРЦ» ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 165-180), расчета (том 3 л.д. 57), за жилищно-коммунальные услуги по квартире <адрес> в период с февраля 2010 по июнь 2014 оплачено 131150 руб. 19 коп.

Истец, указывая, что договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ признан решением суда недействительным, расходы по оплате ЖКХ в названный период нес он единолично, ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, полагает, что с ответчика подлежит взысканию половина названных расходов.

Однако, суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку в указанный период времени (при жизни наследодателя) ФИО1 являлся единственным собственником жилого помещения - квартиры <адрес> и в силу приведенных положений закона, в том числе ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, оплату за жилое помещение должен был производить именно он.

Что же касается требования ФИО1 о взыскании ? доли от оплаты жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества за квартиру по адресу: <адрес>, за период с июля 2014 по август 2017 в сумме 60488 руб. 74 коп., суд находит их обоснованными.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник является собственником наследственного имущества со дня открытия наследства, и, следовательно, именно с этого времени на нем лежит обязанность по содержанию унаследованного имущества, оплате начисляемых на него долгов.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Датой открытия наследства является ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из системного анализа вышеуказанных положений гражданского, жилищного законодательства, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2 (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый), и в соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ должны нести бремя расходов по содержанию общего имущества соразмерно своей доле.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Из возражений стороны ответчика следует, что ФИО2 не согласна нести расходы по оплате за коммунальные услуги поскольку не проживала и не проживает в настоящее время в спорном жилом помещении.

Тем не менее, непроживание долевого собственника в принадлежащем ему жилом помещении не освобождает его от несения обязанностей по содержанию жилого помещения.

Как следует из платежных документов (том 3 л.д. 58-141), справок об образовавшейся задолженности по ЖКУ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником обособленного подразделения ОАО «ОЕИРЦ» ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 165-180), в период с августа 2015 года по август 2017 года, выданной АО «ОЕИРЦ» ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 142-148), расчета истца (том 3 л.д. 56) за жилищно-коммунальные услуги по квартире <адрес> в период с июля 2014 по август 2017 оплачено 121945 руб. 60 коп.

Факт того, что в названный период оплата производилась ФИО1 ФИО7 не оспаривался.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму в размере 60448 руб. 74 коп. Данный расчет судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 60488 руб. 47 коп. согласно расчету, произведенному истцом.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 ? доли от оплаты расходов по ремонту квартиры <адрес>, в размере 95294 руб. 74 коп., суд исходит из следующего.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылается на несение им расходов на сумму 190589 руб. 48 коп., потраченную на ремонт квартиры, ? доли в праве общей долевой собственности на которую принадлежит ФИО2

В подтверждение названных расходов представил:

- договор подряда №, заключенный между ИП ФИО8 и ФИО3 (цена договора – 38800 руб. – п.1.2 договора) –том 1 л.д. 128-129;

- договор подряда б/н, заключенный между ИП ФИО8 и ФИО3 (цена договора – 19000 руб. – п.1.2 договора) –том 1 л.д. 130-131;

- квитанции к приходным кассовым ордерам, выданным ИП ФИО8 на суммы: 18800 руб., 5000 руб., 20000 руб. (том 1 л.д. 132), 14000 руб., 650 руб.; 3200 руб. (том 1 л.д. 133, том 3 л.д. 229), основание – предоплата за изделия ПВХ, изделия ПВХ, подоконник на кухню, отделка внутренних откосов;

- Ответ ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости выполненных работ на сумму 61650 руб.;

- товарный чек ИП ФИО9 за приобретение радиаторов алюминиевых (5 шт.) на сумму 16066 руб. (том 1 л.д. 134);

- товарный чек ИП ФИО9 за приобретение водяного полотенцесушителя (1 шт.) на сумму 2500 руб. (том 1 л.д. 134);

- договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Портал» и ФИО3 Предметом договора является приобретение дверей. Стоимость товара согласно п. 6.1 договора – 19760 руб.;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19760, кассовый чек об оплате предоплаты по договору в сумме 5673 руб. (том 1 л.д. 135-138);

- кредитный договор, заключенный между Банком Хоум Кредит и ФИО10, для оплаты товара ООО «Портал» с квитанциями о погашении кредита;

- товарная накладная ООО «портал» от ДД.ММ.ГГГГ;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1460 руб. (оплата за ручки и защелки) - том 1 л.д. 139;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Компанией «Евро дизайн» и ФИО1 Со слов стороны истца, названный договор заключен на установку натяжных потолков. Стоимость изделия по договору составляет 12000 руб. (п.2.1 договора), том 1 л.д. 140-143;

- договор подряда на электромонтажные работы № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ФИО1 и ИП ФИО11 Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составляет 58000 руб. (п.3.1 договора), том 1 л.д. 144-147;

- акт приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 148);

- справка ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате работ в полном объеме (том 1 л.д. 149);

- ответ ИП ФИО11 на обращение ФИО1, согласно которому в рамках договора на проведение электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по замене электропроводки в квартире по адресу: <адрес>;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1939 руб. (оплата за щит и счетчик) - том 1 л.д. 150;

- товарный чек ИП ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2751 руб. (оплата за обои) - том 1 л.д. 151;

- товарный чек ИП ФИО13 №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10080 руб. 17 коп. (оплата за ламинат и подложку) - том 1 л.д. 151;

- кассовый чек ИП ФИО14 на сумму 3900 руб. (со слов стороны истца, оплата за обои), том 1 л.д. 151;

- товарный чек ИП ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3900 руб. (наименование товара – обои)

- товарный чек ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 483 руб. (оплата за счетчик для воды) - том 1 л.д. 152.

Указание в документах заказчиком фамилии третьего лица по делу супруги ФИО1 – ФИО3, по мнению истца, не исключает его обращения с данным требованием в суд. Данные расходы понесены им в период брака с третьим лицом по делу, что подтверждается паспортными данными третьего лица, и на них распространяется режим имущества супругов, т.е. совместной собственности, пока не доказано иное.

Согласно объяснениям ФИО3, данным в ходе рассмотрения дела, они ведут совместный бюджет с истцом, и она не возражает, если в случае удовлетворения требований ФИО1, потраченные ими денежные средства на ремонт спорной квартиры, будут взысканы в пользу ее супруга – ФИО1

В обоснование необходимости проведения ремонтных работ истец сослался на акты управляющей компании ООО «Приоритет» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 32-35), сообщение ООО «Красные ворота» от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем залитии по причине течи отопительного радиатора в вышерасположенной квартире <адрес> (том 2 л.д. 183).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Из содержания п. № договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобретает право собственности на квартиру со дня государственной регистрации договора пожизненного содержания с иждивением в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО1 принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходы на содержание и ремонт жилого помещения, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги и несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования гражданкой ФИО4 вышеуказанным жилым помещением (п.11).

Право собственности ФИО1 на квартиру <адрес> возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Право ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру возникло с момента открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ в результате оспаривания в судебном порядке договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, признании в судебном порядке права собственности в порядке наследования (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из изложенных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что на момент произведения в спорной квартире ремонтных работ ФИО1 являлся единоличным собственником квартиры, и по своему усмотрению вправе был производить ремонт, а также в соответствии со ст. 210 ГК РФ и условиями договора пожизненного содержания с иждивением содержать квартиру, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 190589 руб. 48, потраченные им на ремонт квартиры, в размере ? доли (95294 руб. 74 коп.) не являются неосновательным обогащением для ФИО2

Кроме того, суммы, затраченные на ремонт квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, понесены истцом в связи с исполнением договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, признанного в судебном порядке недействительным по основаниям п. 1 ст. 177 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения указанного требования.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 ? доли в оплате расходов, понесенных в связи с погребением ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Статья 3 Федерального закона №8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в п. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

В 2014 году, согласно Федеральному закону от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» размер социального пособия на погребение с учетом индексации составлял 5 002 руб. 16 коп.

Как следует из письма УПФР в г. Туле Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № компенсация расходов на погребение ФИО4 выплачена ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в размере 5002 руб. 16 коп.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления (ч. 1).

Услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела (ч. 2).

Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела на основании справки о смерти, если обращение за возмещением указанных услуг последовало не позднее шести месяцев со дня погребения.

Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего (ч. 4).

Гражданам, получившим предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи услуги, социальное пособие на погребение, предусмотренное статьей 10 настоящего Федерального закона, не выплачивается (ч. 5).

Истцом в материалы дела представлена справка ООО «Городское предприятие специализированного обслуживания», согласно которой им оплачена стоимость заказа похорон ФИО4 в сумме 49220 руб. (том 1 л.д. 9). Половину названых денежных средств он просит взыскать с ФИО2

Принимая во внимание то обстоятельство, что на захоронение ФИО4 выплачено социальное пособие на погребение в размере 5002 руб. 16 коп., а ФИО1 оплачены: оформление документов (1500 руб.), доставка принадлежностей домой (1000 руб.), катафалк (3500 руб.), которые входят в гарантированный перечень услуг по погребению, указанный в п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ, иные затраты на принадлежности и услуги по погребению соответствуют положениям названного Федерального закона, а также традициям и обычаям населения России, относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойные похороны наследодателя, учитывая ст. 1174 ГК РФ и то обстоятельство, что ФИО2 является наследником, принявшим наследство, с нее подлежит взысканию сумма в размере 19108 руб. 92 коп. ((49220 руб.- 5002 руб.16 коп. -1500 руб.- 1000 руб. – 3500 руб.)/2).

При этом, доводы стороны ответчика о том, что справка, выданная ООО «Городское предприятие специализированного обслуживания» ДД.ММ.ГГГГ, не является надлежащим доказательством оплаты, суд находит несостоятельной. Согласно ответу учредителя названного общества ФИО17 (том 2 л.д. 182), его показаниям в судебном заседании, расходы 49220 руб. понесены ФИО1 Расчет между сторонами произведен в полном объеме. Принадлежности и цены соответствуют заказу на погребение.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, по оплате услуг погребения понесены им в связи с исполнением договора пожизненного содержания с иждивением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 Названный договор был признан недействительным на основании судебного акта - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд в пределах установленного срока для подачи искового заявления.

Разрешая требования истца об определении доли по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов, суд руководствуется положениями ст.ст. 30, 153, 154,157, 158 ЖК РФ, ст.ст. 210,249 ГК РФ.

Из указанных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из материалов дела, платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставлялись единые. Учитывая, что жилое помещение - квартира <адрес> находится в общей долевой собственности (по ? доле в праве у ФИО2, ФИО1), согласно ст. 249 ГК РФ каждый из них должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности.

Учитывая, что между собственниками квартиры № 6 соглашение о порядке оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, за капитальный ремонт не достигнуто, что подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным установить порядок, по которому стороны будут самостоятельно отвечать по своим обязательствам и определить размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги, капитальный ремонт в соответствии с размером долей в праве собственности на указанную квартиру: долю ФИО1 в расходах по оплате жилого помещения, коммунальные услуги, капитальный ремонт в квартире <адрес> в размере 1/2 доли платежей, долю ФИО2 в размере 1/2 доли платежей.

Поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги распределена между сособственниками, управляющая компания (ООО «УК «Южная»), АО «ОЕИРЦ» обязаны производить расчет оплаты и принимать оплату за жилье и коммунальные услуги от ФИО2, ФИО1 по отдельным платежным документам, в соответствии с установленными долями.

Аналогичная обязанность должна быть возложена на АО «ТНС энерго Тула», ООО «Мега-Т», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», Фонд капитального ремонта Тульской области, АО «Тулатеплосеть», АО «Тулагорводоканал» в отношении предоставляемых ими услуг.

Согласно требованиям частей 2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Между тем, указанные положения закона необходимо применять с учетом фактических правоотношений, возникших между собственниками многоквартирного дома <адрес>, управляющей организацией – ООО «УК «Южная», ресурсоснабжающими организациями - ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «ТНС энерго Тула», АО «Тулатеплосеть», АО «Тулагорводоканал», а также Фондом капитального ремонта Тульской области, ООО «Мега-Т».

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Толкование положений статьи 249 ГК РФ и положений статьи 155 ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что каждый участник долевой собственности в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом доме обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению, то есть по внесению платы за коммунальные услуги и платы за жилое помещение, включающей в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, являющиеся собственниками указанного выше жилого помещения, обязаны соразмерно со своей долей, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также с учетом положений статей 249 ГК РФ и 155 ЖК РФ суд полагает, что собственник жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, вправе требовать от организаций, предоставляющих коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном жилом доме, производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение.

Таким образом, требование ФИО1 обязать ответчиков ООО «УК «Южная», АО «ОЕРИЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «ТНС энерго Тула», ООО «Мега-Т», АО «Тулатеплосеть», АО «Тулагорводоканал» производить раздельное начисление платы как одному, так и второму собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с выдачей отдельных платежных документов о порядке внесения платы пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 78544 руб. 72 коп.

Определить доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе электроснабжение, квартиры <адрес>:

- доля участия ФИО1 в оплате – 1/2;

- доля участия ФИО2 – 1/2.

Обязать ООО УК «Южная» и АО «ОЕИРЦ» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> с выдачей отдельных платежных документов по оплате ФИО1 и ФИО2 согласно порядку оплаты, установленному настоящим решением.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Тула» производить раздельное начисление платы за предоставляемую коммунальную услугу газоснабжение за квартиру по адресу: г<адрес> с выдачей отдельных платежных документов по оплате ФИО1 и ФИО2 согласно порядку оплаты, установленному настоящим решением.

Обязать АО «ТНС энерго Тула» производить раздельное начисление платы за предоставляемую коммунальную услугу энергоснабжение за квартиру по адресу: <адрес> с выдачей отдельных платежных документов по оплате ФИО1 и ФИО2 согласно порядку оплаты, установленному настоящим решением.

Обязать АО «Тулатеплосеть» производить раздельное начисление платы за предоставляемые коммунальные услуги за квартиру по адресу: г<адрес> с выдачей отдельных платежных документов по оплате ФИО1 и ФИО2 согласно порядку оплаты, установленному настоящим решением.

Обязать АО «Тулагорводоканал» производить раздельное начисление платы за предоставляемые коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> с выдачей отдельных платежных документов по оплате ФИО1. и ФИО2 согласно порядку оплаты, установленному настоящим решением.

Обязать Фонд капитального ремонта Тульской области производить раздельное начисление платы за капитальный ремонт за квартиру по адресу: <адрес> с выдачей отдельных платежных документов по оплате ФИО1 и ФИО18 согласно порядку оплаты, установленному настоящим решением.

Обязать ООО «Мега-Т» производить раздельное начисление платы за предоставляемую услуги за квартиру по адресу: г. <адрес> с выдачей отдельных платежных документов по оплате ФИО1 и ФИО2 согласно порядку оплаты, установленному настоящим решением.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: