Решение № 2-535/2023 2-535/2023~М-517/2023 М-517/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 2-535/2023

Дело №2-535/2023

УИД№22RS0055-01-2023-000753-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 8 декабря 2023 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,

При секретаре Веч М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к Администрации Боровлянского сельсовета Троицкого района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к ответчику о признании за ФИО2 права собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

В обоснование требований указано, что дом был предоставлен истцу для проживания в ДД.ММ.ГГГГ в период работы ФИО2 в ОАО «Боровлянский завод Лесхозмаш». С указанного времени истец живет в доме, несет бремя его содержания, при этом каких-либо документов, подтверждающих право истца на дом, не сохранилось.

С учетом открытого и добросовестного владения жилым помещением более 15 лет истец просил признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просит требования истца удовлетворить.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 т. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта открытого и непрерывного владения указанным недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве пользования принадлежит земельный участок по адресу <адрес>.

Согласно трудовой книжки ФИО2 работал в ОАО «Боровлянский завод Лесхозмаш» с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно архивной справки ОАО «Боровлянский завод Лесхозмаш» прекратил деятельность в ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией.

Из справок Администрации Боровлянского сельсовета следует, что ФИО2 зарегистрирован и проживает в доме по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На балансе сельсовета дом не находится.

При таких обстоятельствах истец приобрел право собственности на дом в силу приобретательной давности.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что истец не может в ином порядке подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации прав в ЕГРН, без обращения в суд с указанным иском, так как на балансе ответчика либо иных организаций спорное жилье не числится, притязания третьих лиц, на домовладение отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий Л.Н. Зайцева