Решение № 2-446/2024 2-446/2024(2-6809/2023;)~М-6610/2023 2-6809/2023 М-6610/2023 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-446/2024

Дело № 2-446/2024

УИД № 19RS0001-02-2023-009028-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (далее по тексту ООО «КРК-Финанс», Общество) в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 613 руб. 75 коп., где 29 000 руб. – основной долг, 6 473 руб. 75 коп. – проценты за пользование займом, 19 140 руб. – пени, а также определении подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда проценты за пользование суммой займа в размере 84% годовых на сумму остатка основного долга в размере 29 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 838 руб. 41 коп., обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения №2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО4

Представитель истца ООО «КРК-Финанс» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте его проведения. Судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения №2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КРК-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно условиям которого ООО «КРК-Финанс» предоставляет заемщику заем в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч рублей) рублей, сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 84% годовых.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО Микрокредитная компания «КРК-Финанс» из наименования ООО Микрокредитная Компания «КРК-Финанс» исключено словосочетание «микрокредитная компания», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заем в сумме 60 000 рублей выдан наличными денежными средствами в кассе кредитора, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование суммой займа подлежат начислению займодавцем на остаток суммы займа (основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно и по день окончательного возврата суммы займа включительно. Процентным периодом стороны договорились считать один календарный месяц (п. 2 договора займа).

В соответствии с п.12 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа более, чем на 60 календарных дней в течение полугода заемщик обязан по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга_ и проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Согласно п. 10 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик обязуется предоставить в залог транспортное средство: марки <данные изъяты>

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ платежи, связанные с погашением займа и уплатой процентов за его использование, осуществляются путем внесения заемщиком наличных денежных средств в кассу Займодавца в пункте выдачи займа, либо перечисления на расчетный счет займодавца.

Срок возврата денежных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик не выполнил требование истца об оплате задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 613 руб. 75 коп., из которых: 29 000 руб. – сумма основного долга, 6 473 руб. 75 коп. – проценты за пользование займом, 19 140 руб. – пени.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, в связи с чем, данный расчет принимается за основу.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 54 613 руб. 75 коп.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога указанного транспортного средства №, по условиям которого предметом договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества (автомобиль марки <данные изъяты>) с целью обеспечения исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем ответчик ФИО1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ передала в ООО «КРК-Финанс» паспорт вышеуказанного транспортного средства (ПТС).

Поскольку факт нарушения обязанности по оплате задолженности по договору займа нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, также подлежит удовлетворению требование истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 84% годовых на сумму остатка основного долга в размере 29 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 838 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 29 000 руб., проценты за пользование – 6 473 руб. 75 коп., пени – 19 140 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 838 руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование замом в размере 84% годовых, начисленные на сумму основного долга, в размере 29 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактической оплаты основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий О.В. Сапеева