Постановление № 1-678/2018 1-678/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-678/2018

№1-678/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Куклиной М.А.,

при секретаре Севериновой И.А.

с участием помощника Читинского транспортного прокурора Тимофеева В.Ю.

защитника – адвоката Аристовой М.В.

обвиняемой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы с ходатайством следователя следственного отдела Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО2, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 марта 2019 года около 07 часов 00 минут местного времени ФИО1, следовала в качестве пассажира на месте № в рейсовом вагоне № плацкартного типа, бортовой №, пассажирского поезда №, сообщением «Владивосток-Москва», когда пассажир вагона № Потерпевший №1 поставил свой сотовый телефон « Samsung Galaxy S 7», на зарядку, положив его при этом на столик места №. Во время стоянки указанного пассажирского поезда на 1-м пути вокзала <адрес>-2 расположенного в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 48 минут до 09 часов 24 минут, когда ФИО1 готовилась к выходу из вагона, у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy S 7 » IМЕI №/01 и зарядного устройства к нему принадлежащих Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 48 минут до 09 часов 24 минут ФИО1 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что пассажиры вышли на улицу или спят, и за ее действиями никто не наблюдает, со столика места № тайно похитила находящийся на зарядке сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S 7» IМЕI № стоимостью 12667 рублей 00 копеек с сим-картой и зарядным устройством, не представляющими ценности для потерпевшего Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила имущественный вред потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 12667 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.

Обоснованность обвинения в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Следователь следственного отдела Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемой ФИО1, поступило ходатайство, в котором она просит в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении нее с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1, совершила преступление средней тяжести впервые, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме 12667 рублей возмещен в полном объеме.

Данное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержано в полном объеме. ФИО1 пояснила, что свою вину по существу инкриминируемого деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместила, с обстоятельствами, изложенными в постановлении следователя, полностью согласна.

ФИО1 разъяснены последствия прекращения дела в порядке ст.76.2 УК РФ, последствия неуплаты штрафа, после чего ФИО1 не возражала прекратить дело в отношении него по не реабилитирующим основаниям, указав, что последствия неуплаты штрафа ей понятны.

Адвокат Аристова М.В. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела ( уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Читинского транспортного прокурора ФИО5 не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа при указанных обстоятельствах.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, в том числе, материалы, характеризующие личность ФИО1 суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1. совершила преступление средней тяжести впервые, ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, вред, причиненный преступлением, заглажен, положительно характеризуется.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя при таких обстоятельствах, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд не усматривает.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что назначение судебного штрафа может неблагоприятно отразиться на материальном положении ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф является денежным взысканием, назначаемым судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

При решении вопроса о размере судебного штрафа, суд исходит из положений ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, которая не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей и определяет судебный штраф в размере 10 000 рублей.

С учетом этих же обстоятельств, суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 необходимо оплатить судебный штраф в доход государства, а именно, в течение 4 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив ФИО1 в силу ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 ФИО16 судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Судебный штраф надлежит уплатить в течение 4 месяцев со дня вступления постановления в законную силу и предоставить суду сведения об уплате судебного штрафа не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Забайкальскому краю ( УФССП России по Забайкальскому краю,

л/с <***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита

БИК 047601001

ИНН <***>

КПП753601001

р/с40№

ОКТМО 76701000

КБК 32№

УИН 75 19018000032018

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд считает: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S 7», с сим-картой, зарядное устройство, возвращенные потерпевшему, под сохранную расписку, по вступлении постановления в законную силу- оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Центральный районный суд г.Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья М.А. Куклина