Решение № 12-138/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 12-138/2025

Дело № 12-138/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Череповец 12 декабря 2025 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Костылев А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «АВТОБРО» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К. №10673342253475439705 от 22.04.2025, которым ООО «АВТОБРО», <данные изъяты>, подвергнуто административному наказанию по ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от 22.04.2025 года № 10673342253475439705 ООО «АВТОБРО» привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что <дата> в 12:16:55 на <данные изъяты>, являясь собственником транспортного средства марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» государственный регистрационный знак <№> (СТС <№>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Представитель ООО «АВТОБРО» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №10673342253475439705 от 22 апреля 2025 года, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что на дату и время нарушения расчетная запись ООО «АВТОБРО» имела достаточный положительный баланс. Считает, что несписание денежных средств с расчетной записи произошло по независящим от организации причинам. При этом списание денежных средств на других участках производилось корректно. <данные изъяты>. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Вина ООО «АВТОБРО» в движении без внесения платы по указанному в постановлении участку дороги отсутствует.

Кроме того, ходатайствует о восстановлении пропущенного срок обжалования постановления, поскольку первоначально постановление обжаловано в ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО. Однако ответ на жалобу не поступил.

В судебное заседание представитель ООО «АВТОБРО» ФИО1, представитель МТУ Ространснадзора ЦФО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Судьей постановлено о рассмотрении дела без участия вышеуказанных лиц.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья пришел к выводу, что причины пропуска срока, указанные в ходатайстве, являются уважительными и полагает возможным восстановить срок для подачи жалобы.

Исследовав материалы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31.1 п. 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

Постановление в отношении ООО «АВТОБРО» вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения ООО «АВТОБРО» к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ явились фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2», № <№>, свидетельство о поверке № <№>, поверка действительна до <дата>, согласно которым <дата> в 12:16:55 на <данные изъяты> собственник (владелец) транспортного средства марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» государственный регистрационный знак <№> (СТС <№>), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Согласно информации, указанной в постановлении № 10673342253475439705 от 22.04.2025 собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком (далее – ТС с ГРЗ) <№> является ООО «АВТОБРО», <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Как следует из ответа ООО «РТИТС», полученного на запрос судьи, транспортное средство с государственный регистрационным знаком (далее – ТС с ГРЗ) <№> в реестре системы взимания платы с <дата> зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее – ВТС) Общество с ограниченной ответственностью «АВТОБРО».

За ТС с ГРЗ <№> с <дата> закреплено бортовое устройство № <№>. На момент фиксации нарушения <дата> в 12:16:55 (по московскому времени) ТС с ГРЗ <№> осуществляло движение по участку федеральной дороги <данные изъяты>) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № <№> передавало некорректные данные о местоположении ТС с ГРН <№>. По данным удаленной диагностики бортового устройства № <№> зафиксированы события «Длительная потеря сигнала ГНСС» и «Неспособность определить положение бортового устройства». Таким образом, существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ <№> по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>, на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП.

В силу ч. 1 и ч. 5 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы представителя ООО «АВТОБРО» ФИО1 являются обоснованными. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «АВТОБРО» состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу представителя ООО «АВТОБРО» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от 22 апреля 2025 года № 10673342253475439705 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТОБРО» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Костылев