Решение № 2-2141/2019 2-49/2020 2-49/2020(2-2141/2019;)~М-1991/2019 М-1991/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-2141/2019

КОПИЯ

Дело № №

Категория №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района города Севастополя - Вебера Антона Андреевича,

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, где с учетом уточнения исковых требований просила суд обязать ответчика ФИО4 устранить препятствия в пользовании квартирой <адрес> и выселить проживающих в квартире посторонних лиц, в том числе ФИО5, возложить судебные расходы на ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес> Право собственности зарегистрировано за истцом на основании свидетельства о праве на наследственное имущество от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также собственником указанной квартиры является ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство. Ответчик ФИО4 нарушает право истца, поскольку у нее не имеется доступа квартиру в которой она проживала и хранятся ее вещи. Со слов соседей в квартире проживает никому не известный мужчина. Ответчик ФИО4, в спорной квартире не проживает. Истец обращалась в полицию по факту проживания в ее квартире, однако ответа по данному факту не получила, в результате чего обратилась в суд.

Представитель истца в судебном заседания заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку между истцами не имеется соглашения об определении порядка пользования долей, однако этого достигнуть невозможно, поскольку планировка этого не позволяет.

Прокурор изучив материалы дела и заслушав пояснения считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не доказано нарушение прав истца.

Выслушав мнение сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником ДД.ММ.ГГГГ общедолевой собственности квартиры <адрес> Право собственности истца зарегистрировано в едином реестре прав на недвижимое имущество №

Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО4 является собственником № общедолевой собственности квартиры <данные изъяты> Право собственности ответчика зарегистрировано в едином реестре прав на недвижимое имущество.

Данные обстоятельства признаются сторонами и не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащими в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 «р некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования

Согласно положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ года в результате перепланировки квартиры <данные изъяты> 3-х комнатная квартира переоборудована в 2-х комнатную.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенного ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району капитаном полиции ФИО6, рассмотревшего материал проверки, зарегистрированный в № о ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО3 которой отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.159 ч.1 УК РФ.

Исходя из представленных материалов дела, истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств нарушения ее прав, между сторонами нет определенного порядка пользования общим имуществом, на долю истицы (1/4) не приходится ни одна отдельная жилая комната без ущерба прав собственности ФИО4 М№

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>