Решение № 2-2332/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2332/2021

<данные изъяты>

Дело № 2-2332/2021

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 16 июля 2021 года

(с учетом выходных дней 10.07.2021 и 11.07.2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 09 июля 2021 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Верещагиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2332/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 /далее по тексту – ИП ФИО1/ обратился суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа б/н от 17.01.2015 в размере 78 000 рублей, в том числе 13 000 рублей – задолженность по основному долгу, 65 000 рублей – проценты по договору, 2540 рублей- судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, 5000 рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление /л.д.44/, своим заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие/л.д.5/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, его представителя.

В обоснование иска указано, что 17.01.2015 между <данные изъяты> и ФИО2 были составлены и подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), по условиям которого сумма займа составила 13 000 рублей, срок займа -15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами – 730 % годовых. Согласно РКО от 17.01.2015 сумма займа получена должником в полном объеме. В соответствии с п. 13 договора займа от 17.01.2015 займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу. 30.06.2015 между <данные изъяты> и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 17.01.2015 с ответчика, в том числе право требования основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно п. 12 договора займа от 17.01.2015 в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пени в размере 20 % годовых от суммы займа подлежащей оплате. Данная сумма задолженности образовалась у ответчика вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности. Таким образом, общая сумма задолженности на 27.01.2021 составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат задолженность по договору займа от 17.01.2015 составляет 599 735 руб. 50 коп. При этом, заявитель считает возможным снизить размер начисленных процентов до 65 000 рублей, а также полностью отказаться от взыскания с должника начисленной неустойки (пени) в размере 14 215 руб. 50 коп. 26.01.2021 между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5000 рублей, что подтверждается расписками ФИО3 На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в общем размере 78 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 2540 рублей, судебные расходы на уплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д. 43/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу 5.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.01.2015 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор займа, на основании которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 13 000 рублей с начислением процентов в размере 2,00% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730% годовых, а заемщик обязался вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами /л.д.7/.

Согласно п. 2 договора займа от 17.01.2015 договор потребительского микрозайма вступает в силу с момента подписания настоящих Индивидуальных условий и передаче денежных средств от кредитора к заемщику и действует до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами. Срок возврата микрозайма – не позднее 01.02.2015

Пунктом 6 договора займа определено, что возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее срока указанного а п. 2 настоящих ИУ договора потребительского микрозайма. Размер (сумма) платежа 16 900 рублей.

При частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (срок) платежа заемщика не изменяются. Размер (сумма) остатка задолженности рассчитывается кредитором и уменьшается пропорционально на сумму уплаченных процентов и/или уплаченную сумму основного долга/л.д.7/.

На основании п. 13 договора займа заемщик дал согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям/л.д.7/.

Свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств заимодавец выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.01.2015 /л.д. 8/.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 25.02.2021ДД.ММ.ГГГГ составляет 599 735 руб. 50 коп., в том числе сумма основного долга- 13 000 рублей, начисленные проценты- 572 520 рублей, начисленные пени- 14 215 руб. 50 коп./л.д.9/. Истцом самостоятельно снижен размер начисленных процентов за пользование суммой займа с 572 520 рублей до 65 000 рублей, также истец не предъявляет ко взысканию начисленные, но не уплаченные пени по договору займа от 17.01.2015 в размере 14 215 руб. 50 коп..

30.06.2015 между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил ИП ФИО1 права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 17.01.2015 в отношении должника ФИО2/л.д.10/.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

30.06.2015 ИП ФИО1 направил в адрес должника ФИО2 уведомление о передаче права требования долга/л.д.11/.

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения займа не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не поступают. Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен и подтверждает факт неисполнения ФИО2 обязательств по договору.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору займа от 17.01.2015 в размере 13 000 рублей подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца в части начисления процентов за пользование займом в размере 572 520 рублей, сниженном до 65 000 рублей.

Как следует из п. 4 договора займа от 17.01.2015 процентная ставка по договору составляет 730 % годовых. Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. При расчете процентов неполный день фактического пользования микрозаймом считается полным/л.д.7/.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Суд учитывает, что соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и, соответственно не действовали на момент заключения договора займа от 10.07.2014.

Вместе с тем, при заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Данный правовой подход определен в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, а также в Определении Верховного Суда РФ от 13.03.2018 N 45-КГ17-24.

В связи с этим начисление по истечении срока действия договора займа микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15 календарных дней, нельзя признать правомерным. Размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России по состоянию на день заключения рассматриваемого договора средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на январь 2015 года (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма-17.01.2015) установлена Банком России размере 19, 46 % годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с 17.01.2015 по 01.02.2015 (15 дней) составит 3900 рублей /13 000 рублей х 2,00% х15 дней= 3900 рублей).

И с учетом изложенного суд полагает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование займом за период со 02.02.2015 по 27.01.2021 по средневзвешенной процентной ставке по предоставляемым кредитными организациями физическим лицам кредитам на срок свыше одного года, которая на момент заключения договора займа (17.01.2015) составила 19,46 % годовых. Сумма соответствующих процентов за пользование займом за указанный период составит 15 361 руб. 50 коп. (13 000 рублей х 19,46 % : 360 х 2186 дн. = 15 361 руб. 50 коп.).

Таким образом, общий размер задолженности у ответчика составит 32 261 руб. 50 коп., из которых: 13 000 рублей – сумма основного долга, 3900 рублей - согласованные сторонами проценты за пользование займом за период с 17.01.2015 по 01.02.2015, 15 361 руб. 50 коп. – размер процентов за период со 02.02.2015 по 27.01.2021.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общем размере 32 261 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

26.01.2021 между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в п.1.2 Договора. Состав юридической услуги: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления по делу ИП ФИО1 к должнику ФИО2 (п.2), предъявление искового заявления, указанного в п. 1.2.3 договора в суд, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение (п.3).

Затраты истца по оплате услуг представителя составили 5000 рублей, что подтверждается указанным договором на оказание юридических услуг от 26.01.2021/л.д.18-19/, расписками о получении денежных средств от 26.01.2021, 27.01.2021 в общей размере 5000 рублей /л.д.20,21/.

В связи с этим с ответчика с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 2068 рублей (32 261 руб. 50 коп. х 100: 78 000 рублей = 41,36% ; 5000 рублей х 41,36 % = 2068 рублей).

Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2540 рублей.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается представленным платежным поручением № 533 от 01.02.2021 на сумму 2540 рублей/л.д.6/. В связи с этим с ответчика также с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1050 руб. 54 коп. (2540 рублей х 41,36 %= 1050 руб. 54 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 261 руб. 50 коп. ( из которых: 13 000 рублей – сумма основного долга, 3900 рублей - согласованные сторонами проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 361 руб. 50 коп. – проценты за период со 02.02.2015 по 27.01.2021), а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2068 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1050 руб. 54 коп.

Остальные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>