Определение № 33-2452/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 33-2452/2017

Дело № 33-2452/2017


Определение

г. Тюмень

17 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей:

Пуминовой Т.Н., ФИО2

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника Администрации Ярковского муниципального района Тюменской области на определение Ярковского районного суда Тюменской области от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления администрации Ярковского муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения решения Ярковского районного суда Тюменской области от 20 марта 2014 года по гражданскому делу №2-22/2014 по иску ФИО4 к Администрации Ярковского муниципального района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма на рок до 01 сентября 2017 года – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Решением Ярковского районного суда Тюменской области от 20 марта 2014 года постановлено:

«Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право пользования жилым помещением – жилым домом <.......>, расположенным по адресу: <.......>, на условиях договора социального найма жилого помещения.

Обязать администрацию Ярковского муниципального района предоставить ФИО4 вне очереди по договору социального найма из муниципального жилищного фонда благоустроенное (применительно к условиям Ярковского района Тюменской области) жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее нормы предоставления, на территории Ярковского района Тюменской области (л.д.73,74-80).

27 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Ярковского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области, на основании исполнительного листа от 18 марта 2015 года, выданного Ярковским районным судом Тюменской области, в отношении администрации Ярковского муниципального района Тюменской области возбуждено исполнительное производство <.......> (л.д.85,86-87,88).

26 января 2017 года от должника – Администрации Ярковского муниципального района Тюменской области в лице Главы района ФИО5, поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Ярковского районного суда Тюменской области от 20 марта 2014 года.

Указанное заявление мотивировано тем, что в бюджете Ярковского муниципального района на 2015-2016 годы денежные средства на приобретение либо строительство жилья для взыскателя ФИО4 отсутствовали. Мероприятия по приобретению жилья для формирования жилищного фонда в муниципальных образованиях предусмотрены государственной программой Тюменской области «Развитие жилищного строительства» до 2020 года. Администрацией направлена заявка на предоставление субсидий для приобретения жилых помещений в целях предоставления по договорам социального найма, в том числе и для ФИО4. В связи с отсутствием денежных ассигнований в 2016 году Главным управлением строительства Тюменской области принято решение об отказе в удовлетворении заявки. 24 января 2017 года Администрация вновь направила заявку о выделении субсидий на 2017 год на приобретение жилого помещения ФИО4 на основании решения суда. Возможность предоставить жилое помещение ФИО4 возникнет не ранее 01 сентября 2017 года. Указывает, что неисполнение решения суда в установленные законом сроки обусловлено объективными причинами (л.д.92-93)

Представитель должника Администрации Ярковского муниципального района Тюменской области ФИО6, в судебном заседании заявление поддержала.

В судебном заседании взыскатель ФИО4 возражала против удовлетворения заявления.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил, заявление рассмотрено в его отсутствие. (л.д.109).

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен должник – Администрация Ярковского муниципального района Тюменской области.

В частной жалобе должник, просит определение суда отменить, и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 сентября 2017 года, приводя доводы, аналогичные доводам заявления.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ярковского районного суда Тюменской области от 20 марта 2014 года, на Администрацию Ярковского муниципального района Тюменской области возложена обязанность обеспечить предоставление ФИО4 жилого помещения, взамен аварийного, по договору социального найма на территории Ярковского муниципального района Тюменской области, площадью не менее нормы предоставления.

В настоящее время решение Ярковского районного суда Тюменской области от 20 марта 2014 года не исполнено, жилое помещение по договору социального найма ФИО4 не предоставлено.

Как предусмотрено частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу положений ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учётом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. При рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений принимается во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая Администрации Ярковского муниципального района Тюменской области в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности должником невозможности своевременного исполнения решения суда и наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

При этом судебная коллегия учитывает, что должник обязательства, возложенные решением суда от 20 марта 2014 года, не исполнил до настоящего времени. Кроме того, исполнение органом местного самоуправления обязанности во внеочередном порядке обеспечить жилым помещением взамен аварийного и подлежащего сносу с 2011 года объекта недвижимости, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий.

Таким образом, отсрочка исполнения решения суда, о которой просит должник до 01 сентября 2017 года, не отвечает требованиям справедливости, и приведет к дальнейшему необоснованному и неоправданному нарушению жилищных прав взыскателя.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Ярковского районного суда Тюменской области от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу должника Администрации Ярковского муниципального района Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья