Постановление № 5-796/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 5-796/2017

Дело №5-796/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 16 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Распопов В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1 +++ г.р., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 +++ в 14 часов 00 минут, находясь в общественном месте по адресу: /// в подъезде ... громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, вызывающе, на просьбы и замечания успокоиться и прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал свои действия, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, при этом показал, что причиной для оговора со стороны матери, является, что ей не нравиться, что он употребляет спиртное, а соседки, что бы он не сидел в подъезде.

Не смотря на то, что ФИО1 вину не признал, его вина в инкриминируемом правонарушении подтверждается следующими доказательствами: заявлением Ч, в котором она указала, что ФИО1 +++ в 14 часов 00 минут, находясь в общественном месте по адресу: /// в подъезде ... громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, вызывающе, на просьбы и замечания успокоиться и прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал свои действия, аналогичным её объяснением, объяснением Ш

Сведений о неприязненных отношениях между ФИО1 и указанными очевидцами происшествия, которые могли бы послужить причинами оговора ФИО1, суду не представлено, кроме того, пояснения указанных лиц подтверждаются рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении, протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, при этом Четвергов суду пояснил, что с матерью и соседкой Ш у него прекрасные отношения. В связи с чем суд относится критически к показаниям ФИО1, расценивая это как защитную позицию и признает, что тем самым он желает уйти от ответственности.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной.

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, является мелким хулиганством и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность ФИО1, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства –состояние его здоровья.

В качестве отягчающего обстоятельства суд также признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При этом суд не признает наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.

Принимая во внимание эти факты, судья приходит к выводу, что Ж для достижения цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых административных правонарушений, необходимо назначить наказание в виде ареста в пределах санкции за содеянное. Назначение такого вида наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания, тогда как назначение более мягкого наказания в виде штрафа нецелесообразно, так как Ж, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, выводов для себя не сделал. Наказание в виде административных штрафов на настоящее время не исполнено.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 ( двое) суток.

Наказание отбывать в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, УМВД России по г.Барнаулу, расположенном по адресу: <...>.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 14 часов 50 минут +++.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Распопов