Решение № 2-278/2020 2-278/2020(2-6379/2019;)~М-6073/2019 2-6379/2019 М-6073/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-278/2020

Копия Дело № 2-278/2020

УИД: 16RS0050-01-2019-008435-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А. Уманской,

при секретаре судебного заседания Р.М. Ходыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Райффайзен Лайф» о взыскании страховой выплаты, морального вреда, штрафа (о защите прав потребителя)

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Райффайзен Лайф», указав в обоснование требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ года через интернет был заключен договор страхования жизни членов семьи истца в ООО «Райффайзен Лайф» - ФИО3, ФИО4, ФИО4, суммы по договору страхования оплачивались своевременно. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 3.50 произошло столкновение автомобилей, в результате которого на месте происшествия скончались ФИО3, ФИО5 и ФИО6 По данному делу была проведена судебно-медицинская экспертиза, из которой следует, что в крови ФИО3 этиловый, метиловый, пропиловый и бутиловый спирт не обнаружены, смерть наступила от сочетанной травмы тела. Поскольку жизнь ФИО3 была застрахована у ответчика, истец обратилась к нему с требованием о выплате страховой суммы. В выплате страховой суммы было отказано, поскольку в соответствии со страховым сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ года программы страхования «Твой выбор» («Семейный расширенный золотой план»), смерть застрахованного лица в результате несчастного случая не относится к страховым рискам, по которым осуществлялось страхование в отношении ФИО3 как застрахованного лица по договору страхования. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы согласно статье 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб супруг истца – ФИО3.

Согласно справке о смерти №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ от множественных травм.

Из заключения эксперта № (судебно-химическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в крови ФИО3 этиловый, метиловый, бутиловый, пропиловый спирты не обнаружены.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №, смерть ФИО3 наступила от сочетанной травмы тела, что подтверждается морфологическими данными, перечисленными в судебно-медицинском диагнозе.

ДД.ММ.ГГГГ года после устного заявления ФИО3, зафиксированного в ходе телефонного разговора, на указанный страхователем адрес электронной почты был направлен страховой сертификат №, полисные условия, составляющие в совокупности условия Программы страхования.

Как следует из страхового сертификата (оферты), оферта в случае ее акцепта страхователем путем оплаты страховой премии в размере, указанной в оферте, подтверждает заключение договора страхования от несчастных случаев. Страховая премия по договору составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно, датой заключения договора является дата оплаты страхователем первого страхового взноса.

Первый страховой взнос был оплачен страхователем ДД.ММ.ГГГГ г.

После смерти ФИО3 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В ответ на заявление истца (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.) ответчик предоставил ответ об отказе в выплате страхового возмещения, пояснив, что «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая» не относится к страховым рискам, по которым осуществлялось страхование в отношении ФИО3 как застрахованного лица по договору страхования, поскольку в страховом сертификате № от ДД.ММ.ГГГГ года отражен исчерпывающий перечень страховым рисков, по которым осуществляется страхование, при этом в числе таких рисков отсутствует «смерть застрахованного лица».

Из справки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО1, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года наследниками, принявшими наследство по закону являются: супруга умершего – ФИО2, дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица; законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК Российской Федерации).

Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (пункт 1 статьи 964 ГК РФ).

Между тем, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, судом не усматривается.

Полисные условия страхования от несчастных случаев № являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между ФИО3 и ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 Полисных условий страхования от несчастных случаев № объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда его жизни и здоровью.

В силу пункта 4.1.1. к страховым случаям, в том числе, относится «смерть застрахованного лица результате ДТП».

Из пункта 12.1 следует, что по страховому риску «Смерть застрахованного лица» страховщик осуществляет страховую выплату в размере 100 % от суммы, установленной по данному страховому риску.

В разделе «Определения» Полисных условий страхования от несчастных случаев № указано, что договор страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре страхования не указано иное. В случае смерти лица, застрахованного по договору страхования, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в этом случае страховая сумма выплачивается пропорционально их долям наследования в наследуемом имуществе.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК Российской Федерации).

Смерть застрахованного лица наступила от сочетанной травмы тела, в том числе: травмы головы и шеи, травмы грудной клетки, живота и таза, травмы верхних и нижних конечностей. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью.

В сертификате страхования № указаны четыре вида страховых рисков, среди которых значится «постоянная полная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате ДТП». Между тем, смерть застрахованного лица также предполагает полную утрату его трудоспособности.

В случае полной утраты трудоспособности застрахованного лица выгодоприобретателю полагается выплата страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд также отмечает, что исходя из представленных условий страхования выплата страховой суммы в результате «смерти застрахованного лица при ДТП» не ставит страховщика в более невыгодные условия, чем выплата страховой суммы в случае «полной утраты трудоспособности застрахованного лица».

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из представленного в материалы дела телефонного разговора не следует, что ответчик довел до сведений страхователя информацию о том, что в случае смерти страхователя в результате несчастного случая страховая выплата не производится.

Суд полагает, что действия ответчика являются недобросовестными.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает необходимым применить статью 333 ГК и снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей, поскольку штраф в данном случае выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, а право его снижения предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая значимые обстоятельства дела, степень перенесенных истцами нравственных страданий, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, суд считает соразмерной сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «СК «Райффайзен Лайф» о взыскании страховой выплаты, морального вреда, штрафа (о защите прав потребителя) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Райффайзен Лайф» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с «СК «Райффайзен Лайф государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года)

Копия верна

Судья: подпись

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Р.А.Уманская