Приговор № 1-109/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело № 1-109/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 19 сентября 2019 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

при секретаре Сахибгареевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Гафиятуллина Д.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Сухова И.Р., представившего удостоверение № от ДАТА и ордер серии 019 № от ДАТА,

потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого

- ДАТА мировым судьей судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, ДАТА снятого с учета по отбытии срока наказания,

- ДАТА Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил угон автомобиля в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДАТА в <данные изъяты> час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории малого рынка, за магазином «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему В., и воспользовавшись тем, что ключ находится в замке зажигания, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то законных прав и оснований на управление указанным автомобилем, без ведома владельца транспортного средства, сел в автомобиль, запустил двигатель и совершил на нем поездку по <адрес> Республики Башкортостан, проехав на нем около 13 километров.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, суду пояснил, что ДАТА около <данные изъяты> час. он под предлогом переключить музыку сел в салон автомобиля В.Б., где обнаружив ключи в замке зажигания, запустил двигатель и поехал по автодороге М-7 «Москва-Уфа», где проехав несколько километров был остановлен сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на территории малого рынка, за магазином <данные изъяты>», по адресу <адрес>, где установлено отсутствие автомобиля «<данные изъяты>». (л.д.8-13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого осмотрен участок местности по адресу <адрес>, где обнаружен автомобиль <данные изъяты>. (л.д. 14-19)

В судебном заседании потерпевшая В. суду пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>, которым пользуется ее сын В.Б. ДАТА около <данные изъяты> час В.Б. по телефону сообщил ей, что он находится в <адрес>, а ее автомобиль был угнан ФИО1 она разрешение ФИО1 на управление автомобилем не передавала.

В судебном заседании свидетель В.Б. суду пояснил, что ночью ДАТА он находился возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, совместно с Ш., ФИО1 С.ФИО3 он оставил открытой, ключи находились в замке зажигания. ФИО1, подойдя к нему, попросил разрешение прокатиться за рулем его автомашины, но он ответил отказом. Затем ФИО1 под предлогом переключения магнитолы сел в салон автомобиля, запустив двигатель, уехал в неизвестном направлении.

В судебном заседании свидетель Ш. суду пояснила, что ночью ДАТА она с С.Э. и В.Б. на автомобиле <данные изъяты> приехала в <адрес>, где возле малого рынка они встретили ФИО1, Х. и М. Они подошли к ним, стали разговаривать. В.Б. тоже присоединился к ним, оставив автомашину возле магазина. По истечении около получаса она с С.Э. ушла, в беседке остались ФИО4, затем она услышала громкий звук автомобиля, возвратившись она обнаружила, что В.Б. идет со стороны дороги, автомобиля и ФИО1 не было. В.Б. сообщил, что ФИО1 угнал автомашину.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля С.Э., данные ею в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что ночью ДАТА она с Ш. и В.Б. на автомобиле <данные изъяты>» приехала в <адрес>. по приезду они пошли на территорию магазина <данные изъяты>, где встретили ФИО1 и еще двоих молодых парней. Они присоединились к их компании, стали вместе распивать спиртное. В.Б. оставил двери автомобиля открытыми, в салоне играла музыка. По истечении около получаса она с Ш. ушла, в беседке остались ФИО4, затем она услышала громкий звук автомобиля, возвратившись она обнаружила, что В.Б. идет со стороны дороги, автомобиля и ФИО1 не было. В.Б. сообщил, что ФИО1 угнал автомашину. (т.1 л.д. 42-44)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Х. данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что ДАТА около <данные изъяты> час он с ФИО1, М. на территории малого рынка употребляли спинное. Позже к ним присоединились С.Э., Ш. и В.Б., последний был за рулем автомобиля <данные изъяты>». После он с М. направился в магазин, по возвращении он обнаружил отсутствие автомобиля и ФИО1 В.Б. сообщил, что ФИО1 без разрешения уехал на автомобиле. (т.1 л.д. 48-50)

Исходя из изложенного суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

Как установлено в судебном заседании подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением медицинского освидетельствования.

Обсуждая вопрос о возможности признания состояния алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение его при совершении преступления и личность виновного, и не находит для этого достаточных оснований.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначитьнаказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Поскольку ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, а также принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории предусмотренной в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого и условия жизни, а так же поведение в период испытательного срока.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, который за нарушение возложенных на него обязательств продлен, суд находит необходимым отменить условное осуждение по приговору от ДАТА в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,299,300,302,303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно к отбытию определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в колонии - поселении.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельное, за счет государства, следование ФИО1 к месту отбывания наказания и обязать его в течение 10 дней со дня провозглашения приговора прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России с паспортом и личными вещами, для получения предписания к месту отбывания наказания в колонию- поселение.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судья Ф.А. Урманцев