Решение № 2-724/2018 2-724/2018 ~ М-461/2018 М-461/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-724/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Шершавиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Рузского городского округа Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Рузского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит со дня вступления в законную силу решения суда расторгнуть договор аренды № земельного участка от (дата) г. с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства шиномонтажа, расположенного по адресу: (адрес), обязав ответчика возвратить указанный земельный участок Администрации Рузского городского округа в течение ... дней с даты вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что (дата) г. между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ФИО1 был заключен договора аренды № земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства шиномонтажа, расположенного по адресу: (адрес). Договор заключен сроком на ... года с (дата) г. по (дата) г. и зарегистрирован в установленном законом порядке в УФСГРКиК по Московской области (дата) г. номер записи №.

(дата) г. Администрацией Рузского городского округа в адрес ответчика была направлена претензия (уведомление) № о расторжении Договора аренды № № а также Соглашение о расторжении Договора аренды, подписанное со стороны Администрации, однако до настоящего времени Соглашение о расторжении Договора аренды ответчиком не подписано, земельный участок Администрации по акту приема- передачи не передан, что послужило основанием для обращения Администрации Рузского городского округа в данным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поскольку с момента заключения договора аренды ответчиком были предприняты все необходимые меры для получения разрешения на строительство шиномонтажа, связи с чем ответчик имеет преимущественное право продления Договора аренды земельного участка.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

По делу установлено, что (дата) г. между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ФИО1 был заключен договора аренды № земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства шиномонтажа, расположенного по адресу: (адрес).

Договор заключен сроком на ... года с (дата) г. по (дата) г. и зарегистрирован в установленном законом порядке в УФСГРКиК по Московской области (дата) г. номер записи №

По истечении срока действия Договора аренды, Администрацией Рузского городского округа Московской области (дата) г. в адрес ответчика была направлена претензия (уведомление) № о расторжении Договора аренды №, а также Соглашение о расторжении Договора аренды, подписанное со стороны Администрации.

До настоящего времени Соглашение о расторжении Договора аренды ответчиком не подписано, земельный участок Администрации по акту приема- передачи не передан, что послужило основанием для обращения Администрации Рузского городского округа в данным иском в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд усматривает основания к удовлетворению заявленных Администрацией Рузского городского округа Московской области требований о расторжении с ответчиком договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что Администрация Рузского городского округа надлежащим образом уведомила ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, поскольку данный договор аренды прекратил свое действие.

Доводы представителя ответчика о том, что с момента заключения договора аренды ответчиком были предприняты все необходимые меры для получения разрешения на строительство шиномонтажа, связи с чем ответчик имеет преимущественное право продления Договора аренды земельного участка, суд считает несостоятельными в силу ч. 1 ст. 39.6ЗК РФ, п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ, в связи с чем данные доводы представителя ответчика не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных к ответчику Администрацией Рузского городского округа исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации Рузского городского округа Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства шиномонтажа, расположенного по адресу: (адрес), заключенный (дата) г. между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 возвратить Администрации Рузского городского округа Московской области земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства шиномонтажа, расположенного по адресу: (адрес), в ... дней с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2018 года.

Судья Ю.В. Фильченкова