Решение № 2А-5818/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2А-3585/2024~М-2618/2024

УИД: 36RS0006-01-2024-006772-33

Дело №2а-5818/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным и отмене решения от 15.04.2024 № 52-17-10453 об отказе в утверждении схемы расположении земельного участка, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

У с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области. Просила признать незаконным и отменить решение № 52-17-10453 от 15.04.2024 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый квартал №

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что она включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории <адрес> в соответствии с приказом МИЗО ВО от 15.12.2022 №-з.

ФИО1 обратилась в МИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>» для индивидуального жилищного строительства, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земли населенных пунктов, земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №.

По результатам рассмотрения обращения МИЗО ВО был дан ответ № 52-17-10453 от 15.04.2024, в котором отказано в утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что на земельном участке преобладают деревья сосновые насаждения, которые находятся в удовлетворительном состоянии. Участок выделен из Массива зеленых насаждений аналогичных ценных пород. Компенсационная стоимость дерева породы сосна в среднем составляет около 20 000 (двадцати тысяч) рублей, (в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 28.06.2012 № 513 «Об утверждении методики расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений на территории городского округа город Воронеж» на основании фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды) и формирование данного земельного участка с последующей вырубкой насаждений является нецелесообразным; предоставление земельных участков из состава территории зеленого фонда городского округа для целей хозяйственной и иной деятельности, не соотносящихся с осуществлением такими территориями функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения противоречит приведенным выше нормам Федерального закона «Об охране окружающей среды». На формируемом земельном участке расположены часть ограждения хозяйственной постройки. В соответствии с разработанным проектом межевания территории вдоль <адрес> на рассматриваемой территории предусмотрено образование земельного участка с разрешенным видом использования «Благоустройство территории».

Определением суда от 17.07.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Главного архитектора Администрации городского округа г. Воронеж.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13.08.2024 постановлено: Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 15.04.2024 № 52-17-10453 об отказе в утверждении схемы расположении земельного участка. Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 29.10.2024 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13.08.2024 отменено, дела направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Определением судьи от 25.11.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3, заявленные требования поддержала в полном объеме. Обращала внимание суда, что предоставленные административным ответчиком доказательства не содержат информации на основании каких данных уполномоченный орган пришел к выводу о том, что на формируемом земельном участке имеются объекты капитального строительства. Акт проверки земельного участка и приложенные к нему документы информации о наличии каких-либо объектов не содержат. Схема направлений фотофиксации земельного участка не содержит информации о дате, когда фотофиксация была выполнена. Истцом предоставлено заключение специалиста о том, что объекты отсутствуют.

Представитель административное ответчика МИЗО ВО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Управление Главного архитектора Администрации городского округа г. Воронеж, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Управления экологии администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 пояснил, что является собственником земельного участка <адрес>. Границы земельного участка в установленном законом порядке утверждены. Земельный участок огорожен забором по границам, определенным в установленном законе порядке. На формируемом административным истцом земельном участке при строительстве дома им было установлено ограждение, которое использовалось на время строительства дома. В настоящее время оно является разрушенным, им не используется, однако, остатки установленных конструкций не убраны. Кроме того, ранее на указанном участке им было возведено хозяйственное строение, которое в настоящее время отсутствует.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ.

Согласно ч.2 ст.13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

В соответствии с п.10.1 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания.

Указанная норма вступила в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в Информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" https://www.govvrn.ru, 08.04.2022 и действовала на дату рассмотрения обращения.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» департамент имущественный и земельный отношений Воронежской области является уполномоченным органом государственной власти по утверждению схем расположения земельных участков на соответствующем кадастровом плане территории городского округа <адрес>.

Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является п.п.3 п.16 ст.11.10, п. 6 ст. 11.9, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно п.п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории <адрес> в соответствии с приказом ДИЗО ВО от 15.12.2022 №-з (л.д. 25).

ФИО1 обратилась в МИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>» для индивидуального жилищного строительства, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земли населенных пунктов, земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № (л.д. 22).

Решением МИЗО ВО № 52-17-10453 от 15.04.2024 ФИО4 отказано в утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что на земельном участке преобладают деревья породы ель, которые находятся в удовлетворительном состоянии. Участок выделен из Массива зеленых насаждений аналогичных ценных пород. Компенсационная стоимость дерева породы сосна в среднем составляет около 20 000 (двадцати тысяч) рублей, (в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 28.06.2012 № 513 «Об утверждении методики расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений на территории городского округа <адрес>» на основании фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды) и формирование данного земельного участка с последующей вырубкой насаждений является нецелесообразным; предоставление земельных участков из состава территории зеленого фонда городского округа для целей хозяйственной и иной деятельности, не соотносящихся с осуществлением такими территориями функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения противоречит приведенным выше нормам Федерального закона «Об охране окружающей среды». На формируемом земельном участке расположены часть ограждения хозяйственной постройки. В соответствии с разработанным проектом межевания территории вдоль <адрес> на рассматриваемой территории предусмотрено образование земельного участка с разрешенным видом использования «Благоустройство территории».

Как следует из оспариваемого решения, фактическим основанием для принятия решения послужила информация, предоставленная Управлением экологии администрации городского округа город Воронеж о том, что на рассматриваемом земельном участке преобладают деревья породы ель, которые находятся в удовлетворительном состоянии. Участок выделен из массива зеленых насаждений аналогичных ценных пород. Массив зеленых насаждений-природный комплекс, который сохранил свои компоненты и свойства.

На основании статьи 61 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения (пункт 1). Охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения (пункт 2). Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов осуществляется в соответствии с законодательством (пункт 3).

Согласно пункту 1.1.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

По смыслу данных норм, создание и охрана зеленых зон, лесопарковых зон и других озелененных территорий городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с генеральным планом поселения и правилами землепользования и застройки. Ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория отнесена правилами землепользования и застройки к соответствующей территориальной зоне.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемый земельный участок расположен к функциональной зоне с индексом 2108 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Доказательств того, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, относятся к зеленому фонду городского округа <адрес>, материалы дела не содержат.

Наличие на земельном участке растительности, учитывая, что участок расположен в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки, не является безусловным препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка.

Обосновывая наличие фактических оснований для принятия оспариваемого решения, административный ответчик ссылается на пункт 4.14 Свода правил 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

В соответствии с пунктом 4.14 приказа МЧС России от 24 апреля 2013 года N 228 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов в зонах индивидуальной и малоэтажно жилой застройки, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных или садовых земельных участках должны составлять не менее 30м.

Вместе с тем, указанная норма не регулирует основания, по которым может быть принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом суд принимает во внимание, что свод правил СП 4.13130, применяемых для городских и сельских поселений, не может быть применен к такому муниципальному образованию как городской округ - <адрес>, в котором располагается испрашиваемый земельный участок.

Согласно информации, предоставленной Управлением главного архитектора в соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронеж на 2021 – 2041 годы, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2020 № 137-V, рассматриваемый земельный участок отнесен к двум функциональным зонам: к функциональной зоне с индексом 2108 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ- зона индивидуальной жилой застройки. Регламент ЖИ устанавливается для кварталов (микрорайонов) и районов низкоплотной жилой застройки.

Действие регламентов направлена на обеспечение приватности и качества жизни населения на территории индивидуальной и блокированной застройки, минимизацию транзитных транспортных и пешеходных потоков, сохранение экологии среды.

Территориальная зона с индексом ЖИ, в соответствии с ПЗЗ, имеет общие части границ с землями лесного фонда, в том числе и часть территориальной зоны, в которой расположен рассматриваемый земельный участок. Для данной зоны индивидуальное жилищное строительство относится к основному виду разрешенного использования.

Проекты планировки и межевания на данную территорию не утверждались.

Красные линии на рассматриваемой территории не установлены.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что утверждение административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в связи с его расположением на облесенной ценными породами сосны территории, не основаны на нормах действующего законодательства.

Формируемый участок образован, согласно, действующих градостроительных регламентов, Генерального плана, Правил землепользования и застройки, в зоне индивидуального жилищного строительства, границ или пересечений с границами земель лесного фонда не имеет.

Доказательства, подтверждающие утверждение о том, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, относятся к рекреационной зоне либо к зоне особо охраняемых территорий, или входят в состав городских лесов, суду не предоставлены, а, следовательно, оспариваемое решение, в части указанного основания является необоснованным.

Кром того, основанием для отказа послужил тот факт, что на формируемом земельном участке расположены часть ограждения хозяйственной постройки.

Как следует из оспариваемого решения, выводы о том, что на земельном участке расположены часть ограждения, хозяйственные постройки, сделан на основании материалов выездного обследования.

Суду предоставлен акт проверки земельного участка от 25.03.2024 (л.д. 53.54), фомоматериалы, исследование которых позволяет суду прийти к выводу о том, что наличие ограждений и построек на предоставленных материалах отсутствует.

Предоставленные схема направлений фотофиксации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не содержит информации об актуальной дате формирования графического материала.

Обосновывая отсутствие фактический оснований для вывода уполномоченного органа о том, что земельный участок может быть не свободен от прав третьих лиц, имеет часть ограждения и хозяйственные постройки, представителем административного истца суду предоставлено заключение специалиста.

Так, из заключения № 5294/08/24 от 03.08.2024, выполненного специалистом ООО «ГлавКадастрЦентр» следует, что в результате осмотра установлено, что на исследуемом земельном участка расположена ограждающая конструкция, без фундаментальной основы, часть данного строения, в виде незакрепленного блочного полотна с металлическими стойками и сетчатым ограждением, часть данной конструкции в виде ветхого ограждения из дерева без опорных стоек. Исходя из конструктивных элементов ограждающей конструкции, установлено, что данное ограждение не является капитальным строением, так как не имеет прочную связь с землей, является сборно-, разборной конструкцией, относится к временному (некапитальному) строению, не эксплуатируется.

Определением суда от 25.11.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен собственник земельного <адрес>- ФИО2

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 пояснил, что границы земельного участка <адрес> в установленном законом порядке утверждены. Земельный участок огорожен забором по границам, определенным в установленном законе порядке. Каких-либо прав в отношении прилегающих к указанному участку земель он не оформлял. На формируемом административным истцом земельном участке при строительстве дома им было установлено ограждение, которое использовалось на время строительства дома. В настоящее время оно является разрушенным, им не используется, однако, остатки установленных конструкций не убраны. Кроме того, ранее на указанном участке им было возведено хозяйственное строение, которое в настоящее время отсутствует.

Оценка предоставленных по делу доказательств в их совокупности, позволяют суду прийти к выводу о том, что вывод уполномоченного органа о том, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц является необоснованным.

Также, в решении указана информация о том, что в соответствии с разработанным проектом межевания территории вдоль ул.. <адрес> на рассматриваемой территории предусмотрено образование земельного участка с разрешенным видом использования «Благоустройство».

В судебном заседании установлено, что проект межевания территории микрорайона вдоль <адрес> в городском округе <адрес>, утвержден постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 25.11.2024 N № и опубликован в сетевом издании "Берег-Воронеж" https://beregvrn.ru, 29.11.2024.

Оспариваемое решение МИЗО ВО № 52-17-10453 принято 15.04.2024, а, следовательно, указание на наличие проекта межевания территории не может являться основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположении земельного участка.

Установив, что оспариваемое решение принято в отсутствие оснований, предусмотренных законом, а, следовательно, является незаконным и нарушает права административного истца, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В восстановление нарушенного права на административного ответчика МИЗО ВО суд возлагает обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 15.04.2024 № 52-17-10453 об отказе в утверждении схемы расположении земельного участка.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 20.12.2024.

Судья: Е.С. Шумейко