Решение № 2А-2705/2018 2А-2705/2018~М-1884/2018 М-1884/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-2705/2018

Дело № 2а-2705/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Кинжаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю ФИО2, управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о признании незаконными действий должностного лица, понуждении совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к ответчику с заявлением на повышенный радиационный фонд в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» было проведено исследование в квартире административного истца, по результатам которого уровень мощности эквивалентной дозы гамма – излучения в помещениях квартиры не превышает норм установленных СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09, о чем изложено в ответе Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №У-11/701. Не согласившись с методикой проведения экспертизы, административный истец обратился в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю с заявлением о проведении инструментальных измерений в круглосуточном режиме, в связи с тем, что излучение в квартире имеет не постоянный характер, при проведении предыдущей экспертизы импульс отсутствовал. На данное обращение был получен ответ о рассмотрении обращения, в котором отказано в проведении исследования, так как ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» не имеет методик и специального оборудования для проведения подобных измерений. ДД.ММ.ГГГГ вновь было подано заявление о проведении повторного исследования, так как при проведении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ не были проведены вечерние замеры. На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ в проведении исследования было отказано. Действия должностного лица не соответствуют требованиям ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». На основании чего административный истец просит суд признать действия должного лица в отказе исследования в вечернее время незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнили, просили суд понудить Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю провести исследование в вечернее время.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что исследование в квартире административного истца было проведено, каких-либо отклонений не обнаружено, оснований для проведения исследований в вечернее время не имеется.

Административный ответчик заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю с просьбой провести измерения в его квартире, в связи с повышенным уровнем радиации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю было вынесено предписание о проведении обследований, исследований, испытаний и санитарно –экологических экспертиз, расследований, исследований, испытаний и иных видов оценок.

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» №.7 от ДД.ММ.ГГГГ мощность эквивалентной дозы гамма – излучения в обследованных помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения измерений не превышает допустимого значения и соответствует п. 4.2.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ о рассмотрении обращения, со ссылкой на то, что уровень мощности эквивалентной дозы гамма – излучения составил от 19 до 24 мкр/ч, что соответствует требованиям СанПиН.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю с просьбой о проведении исследования, так как на момент проведения исследования не было излучения, так как оно происходит в вечернее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ, так как измерения уже проведены, повторное исследование нецелесообразно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился с заявление в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю о повторном исследовании.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ.

Согласно ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п.5 ст. 11 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании свидетель специалист ФИО5, эксперт ФИО6, пояснили, что уровень радиации в квартире истца находится в пределах нормы, если бы данный уровень был повышен, то данное явление было бы зафиксировано на приборах, вне зависимости от того, какое время суток. Кроме того, если бы в соседней квартире находилось рентгеновское оборудование, от которого идет излучение, то данное излучение не проникало бы в квартиру истца через стены.

Из материалов дела следует, что все обращения ФИО1 были рассмотрены Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, ответы были даны заявителю в срок, в связи с чем нарушений прав административного истца не установлено. Достаточных оснований полагать, что исследование должно быть произведено именно в вечернее время административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 1 месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня. 2018 года

Судья О.Н.Копеистова