Решение № 2-595/2026 2-595/2026~М-324/2026 М-324/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-595/2026

дело № 2-595/2026

03RS0032-01-2026-000642-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2026 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вафиной Л.И.,

при секретаре Абрамовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделения № 8598 к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указано на то, что 23.04.2024 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которого ФИО1 выдан кредит в сумме 800 000 руб. на срок 60 мес., под 8,900% годовых.

Кредит выдавался на покупку транспорта, а именно легковой автомобиль <данные изъяты>.

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента VISA 9687 (№ счета карты №) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 13:09 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 800 000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (ссудный счет №), заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 744 094,72 руб., в том числе задолженность по процентам в размере 59 366,25 руб., задолженность по кредиту в размере 680 739,26 руб., неустойка в размере 3 989,21 руб.

Кроме того, в деле присутствуют документы, свидетельствующие о наличии залога транспортного средства/ уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 23.05.2024г. Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценка. Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость заложенного имущества составляет 511 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в сумме 408 800 руб. (80 % от стоимости заложенного имущества (п. 23 кредитного договора).

На основании изложенного, просили суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 744 094,72 руб., в том числе задолженность по процентам в размере 59 366,25 руб., задолженность по кредиту в размере 680 739,26 руб., неустойка в размере 3 989,21 руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 881,89 руб. и обратить взыскание на предмет залога автомобиль Volkswagen Jetta, 2010 г.в., VIN №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 408 800 руб. (80% от стоимости заложенного имущества), способ реализации – публичные торги.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделения № не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку неявка по вышеуказанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2026 года постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.04.2024 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №1120074, согласно которого ФИО1 выдан кредит в сумме 800 000 руб. на срок 60 мес., под 8,900% годовых.

Из п. 11 и п. 23 вышеуказанного кредитного договора следует, что кредит выдавался на приобретение транспортного средства и под залог транспортного средства, а именно легкового автомобиля Volkswagen Jetta, 2010 г.в., VIN №.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым денежные средства перечислены на текущий счет заемщика ФИО2 Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты не уплачивал.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 744 094,72 руб., в том числе, задолженность по процентам в размере 59 366,25 руб., задолженность по кредиту в размере 680 739,26 руб., неустойка в размере 3 989,21 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие об оплате образовавшейся задолженности или возражения, относительно представленного истцом расчета.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 744 094,72 руб., в том числе, задолженность по процентам в размере 59 366,25 руб., задолженность по кредиту в размере 680 739,26 руб., неустойка в размере 3 989,21 руб., подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потербительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, которое будет приобретено в будущем.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом залога является легковой автомобиль Volkswagen Jetta, 2010 г.в., VIN №, залогодатель ФИО2, залогодержатель ПАО «Сбербанк России», сведения о договоре залога, иной сделке, на основании которой возникает залог в силу закона от 22.05.2024г. №, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства Volkswagen Jetta, 2010 г.в., VIN №, является ответчик ФИО2

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, суд находит требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежащими удовлетворению, поскольку просрочка по кредитному обязательству не была устранена заемщиком в досудебном порядке.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ч. 1 ст. 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, поскольку с даты заключения договора, с условием о залоге автомобиля, прошло более одного года шести месяцев, фактическое местонахождение транспортного средства не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для определения начальной продажной стоимости автомобиля на торгах, указанной в заключении о стоимости имущества №2-251201-2411651 от 01.12.2025, изготовленной ООО «Мобильный оценщик». Действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 881,89 руб.

Руководствуясь ст.194-199, ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделения № к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 744 094,72 руб., в том числе, задолженность по процентам в размере 59 366,25 руб., задолженность по кредиту в размере 680 739,26 руб., неустойка в размере 3 989,21 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 881,89 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 ФИО11, автомобиль марки Volkswagen Jetta, 2010 г.в., VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в рамках исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1 ФИО10.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделения № к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись Л.И. Вафина

Копия верна. Судья: Л.И. Вафина