Решение № 2А-418/2026 2А-418/2026~М-214/2026 М-214/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2А-418/2026

Дело №2а-418/2026 КОПИЯ

59RS0018-01-2026-000345-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 31 марта 2026 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора г.Добрянки Пермского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Свердловского района г.Перми в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г.Перми, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от 24.09.2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возложении обязанности сдать водительское удостоверение №, выданное 24.09.2019 на право управления транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М», обратить решение к немедленному исполнению.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Свердловского района г.Перми в рамках надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности и обоснованности наличия у лиц, состоящих на учете в ГБУЗ ПК «ГКП №5» с постановленным диагнозом эпилепсия (G40), права на управление транспортными средствами, в ходе которой установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение №, выданное 24.09.2019, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М». Вместе с тем, согласно сведениям ГБУЗ ПК «ГКП №5», ФИО1 состоит на диспансерном учете в медицинском учреждении в связи с наличием диагноза: «Эпилепсия (G40.9)». Для управления транспортными средствами вышеуказанный диагноз является препятствием.

Представитель административного истца старший помощник прокурора г.Добрянки Пермского края ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица РЭО ГАИ Управления МВД России по г.Перми, ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №5» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.ст.23 и 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 раздела III Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2025 №892-р, действующего с 01.09.2025, болезни нервной системы - эпилепсия (код по МКБ-10 G40), отнесена к противопоказаниям к управлению транспортными средствами.

Судом установлено, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М» на основании водительского удостоверения №, выданного РЭО ГИБДД УМВД России по г.Перми 24.09.2019, действительного до 24.09.2029 (л.д.8).

Согласно ответам ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №5» от 24.10.2025 №1840 и от 23.03.2026 №139/з, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для оказания первичной медико-санитарной помощи прикреплен к поликлинике №4 ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №5» с 04.02.2010. Диагноз: Эпилепсия (код диагноза по МКБ-10: G40.9). Состоит на диспансерном учете у врача-невролога с 21.05.2021 по настоящее время (л.д.9, 38).

Анализ представленных доказательств в совокупности с приведенными правовыми нормами действующего законодательства позволяет суду прийти к выводу о том, что состояние здоровья ФИО1 не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у административного ответчика болезни нервной системы - эпилепсии (код по МКБ-10 G40) являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии со ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Факт наличия заболевания, препятствующего праву управления транспортными средствами, установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела. Обоснованность постановки на диспансерный учет административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась, решение о снятии с диспансерного учета административного ответчика не принималось.

С учетом наличия у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суд находит заявленные прокурором Свердловского района г. Перми исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая, что наличие у административного ответчика права на управление транспортными средствами ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, суд в соответствии со ст.188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

В силу ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В силу ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Свердловского района г.Перми, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М» на основании водительского удостоверения № от 24.09.2019.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от 24.09.2019 в Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю.

Решение является основанием для Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю для изъятия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения № от 24.09.2019 на управление транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М».

В части прекращения действия права на управление транспортными средствами решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 руб. в доход местного бюджета.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А.Андрианова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2026.

Подлинник решения подшит в деле №2а-418/2026.

Административное дело №2а-418/2026 находится в производстве

Добрянского районного суда Пермского края.