Решение № 2-1016/2018 2-63/2019 2-63/2019(2-1016/2018;)~М-982/2018 М-982/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1016/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Орбита-Астрахань» к ФИО1 ФИО6 о взыскании долга, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Орбита-Астрахань» обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование иска указав, что между ООО «Орбита-Астрахань» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства <> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому истец передает ответчику автомобиль <> за 1112000 рублей. Во исполнение договора ФИО1 был поставлен и передан автомобиль, в свою очередь ответчик внес в кассу предприятия 700000 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составляет 412000 рублей. Так как ФИО1 включен в реестр требований кредиторов по делу в отношении ООО «Орбита-Астрахань», просит взыскать с ответчика в свою пользу 1112000 рублей, истребовать у ответчика спорный автомобиль, взыскать государственную пошлину в размере 13760 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 февраля 2017 г. ООО «Орбита-Астрахань» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Представитель ООО «Орбита-Астрахань» - конкурсный управляющий ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Аман А. о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, уважительных причин неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 32 указанного Постановления, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно положениям части 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Согласно пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, стороны по делу вправе предоставлять любые доказательства, достоверные и относимые доказательства, которые обосновывают их позицию в суде.

Предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на спорное имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства принадлежности ему спорного имущества, а также незаконного владения им ответчиком и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Поскольку виндикационный иск направлен на возврат именно того самого имущества, владение которым было утрачено, истребуемое имущество (объект виндикации) должно быть определено индивидуализирующими признаками. Доказывание данного обстоятельства обусловлено природой виндикации как истребования в натуре индивидуально-определенного имущества из чужого незаконного владения. Таким образом, истец должен доказать, что у ответчика находится именно то имущество, которое выбыло из владения истца.

В судебном заседании установлено, что 14 января 2015 г. между ООО «Орбита-Астрахань» и ФИО1 заключен договор купли-продажи <> автомобиля <> за цену 1112000 рублей. На момент заключения договора покупатель внес в кассу продавца 100000 рублей. Часть стоимости автомобиля в размере 600000 рублей оплачивается покупателем путем внесения денежных средств в кассу продавца в течение 3-х дней с момента уведомления продавцом о прибытии автомобиля на склад в г.Астрахань. оставшаяся часть в размере 412000 рублей оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с лицевого счета банком – кредитором в течение 3-х банковских дней с момента уведомления продавцом о прибытии автомобиля на склад в г.Астрахань.

В установленные договором купли-продажи сроки ответчик исполнил требования в части оплаты 700000 рублей, что подтверждается квитанциями, представленными в суд от 14 января и 02 февраля 2016 г., 21 апреля 2016 г. автомобиль передан ФИО1 на хранение.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29 июля 2016 г. в отношении ООО «Орбита-Астрахань» введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно квитанции от 06 февраля 2019 г. ответчик доплатил по реквизитам, представленным в судебное заседании, 412000 рублей, тем самым исполнив обязательства по договору купли-продажи в полном объеме.

Также суду истцом не представлены документы, подтверждающие законность владения ООО «Орбита-Астрахань» автомобилем и полномочия по заключению 14 января 2016 г. договора купли-продажи, в материалах дела отсутствует паспорт транспортного средства, не переданы документы на ответственное хранение и ответчику.

Таким образом, оснований для взыскания долга по договору, либо истребования автомобиля у ответчика не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Орбита-Астрахань» к ФИО1 ФИО6 о взыскании долга, истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Красноярский районный суд Астраханской области.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2019г..

Судья ЗОТОВА Н.А.