Решение № 2-939/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-939/2019

версия для печати

Дело № 2-939/2019

УИД № 26RS0023-01-2019-001722-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Меликян М.С.,

с участием истца Логан Л.П., представителя ответчика ФИО1 – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Геворковой Н.В., представившей удостоверение № 3515, ордер № Н 072784 от 22.05.2019, старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.

В обоснование заявленных требований в своем заявлении истец сослалась на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:, на основании договора купли-продажи строения от 02.10.1976 и свидетельства о праве на наследство по закону от 24.09.2013. В июле 1990 года в связи с необходимостью трудоустройства по просьбе ее дяди С.Ю.Ф. она зарегистрировала в принадлежащем ей жилом помещении ответчика ФИО1 Фактически ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала в нем, хотя никто не чинил ей препятствий в проживании, никаких личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется. О месте жительства ответчика в настоящее время сведений нет. Ответчик не является членом семьи истца, оплату за жилое помещение не производит. Кроме того, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении ограничивает ее права, как собственника жилого помещения. Никакого соглашения о пользовании спорным жилым помещением с ответчиком истец не заключала, попыток вселения ответчик не предпринимала, чем подтвердила свою не нуждаемость в спорном жилом помещении. Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается актом о не проживании, добровольно не снята с регистрационного учета, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить, признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением. Также пояснила, что ответчик ФИО1 была прописана ею по просьбе ее дяди С.Ю.Ф., которые несколько лет назад умер. Фактически ответчик никогда не проживала в принадлежащим ей жилом помещении, так как в нем она проживала со своей семьей, умершим супругом и дочерями. Ответчик проживала с ее дядей в общежитии по адресу: . В 2015 году после смерти ее дяди ответчик заболела и вместе с дочерью уехала в , точное место жительство ответчика ей неизвестно. С тех пор какими-либо сведениями о месте нахождения ответчика она не располагает.

Местонахождение ответчика ФИО1 суду неизвестно, и ее интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Геворкова Н.В., которая исковые требования не признала и пояснила, что не может представить доказательства, опровергающие доводы истца.

Старшим помощником Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. дано заключение об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения судом, в связи с тем, что стороной истца представлены все доказательства фактического не проживания ответчика в спорном домовладении с момента регистрации по настоящее время. Ответчик с истцом не общается, не является членом семьи истца, доказательств, опровергающих доводы о добросовестном выселении, стороной ответчика не представлено. Считает, что ответчик не нуждается в спорном жилом помещении, в связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:, на основании договора купли-продажи строения от 02.10.1976 и свидетельства о праве на наследство по закону от 24.09.2013. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2013, домовой книгой спорного жилого помещения, предоставленными истцом, и выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 30.04.2019, поступившими по запросу суда из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю.

На спорной жилой площади, принадлежащей на праве собственности истцу, с июля 1990 года по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО1, что подтверждается сведениями домовой книги жилого помещения по адресу: , а также адресной справкой, предоставленной по запросу суда Отделом МВД России по Минераловодскому городскому округу 25.04.2019, согласно которой ФИО1, года рождения, зарегистрирована в спорном жилом доме на постоянное место жительства - с 05.07.1990 по настоящее время.

Факт непроживания ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении подтверждается актом о не проживании от 15.04.2019, подписанным соседями Р.Н.А. и П.А.Д., которые подтвердили обстоятельства, указанные в акте в судебном заседании своими показаниями как свидетели.

Так, свидетель Р.Н.А. пояснил, что он является соседом истца и проживает по адресу: с 1977 года. С 1991 года по 2017 год являлся председателем квартального комитета. Ответчик ФИО1 никогда не проживала в их доме, проживала истец в спорном жилом помещении с супругом и двумя дочерями, впоследствии ее супруг умер.

Свидетель П.А.Д. пояснил, что он является соседом истца и проживает по адресу: , с 1985 года. Ответчик ФИО1 никогда не проживала в доме истца, так как истец в нем проживала со своей семьей, с супругом и двумя дочерями, несколько лет назад ее супруг умер.

Кроме того, факт непроживания ответчика ФИО1 в жилом помещении по адресу: , подтвержден рапортом старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Минераловодскому городскому округу М.Ф.Х.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 14), по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления № 14, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В рассматриваемом случае судом установлено, что 07.07.1990 истцом в принадлежащем ей жилом помещении была зарегистрирована ответчик ФИО1, которая фактически в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала в нем. Членом семьи истца ответчик не является, совместное хозяйство они не ведут. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 2 ст. 292 ГК РФ бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

Однако по настоящему делу судом не установлено оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ней и истцом, по условиям которого ей было бы предоставлено право пользования спорным жилым помещением, не заключалось, соответствующих доказательств суду не представлено. Основания для пользования ответчиком спорным жилым помещением прекратились ввиду того, что в спорное жилое помещение она не вселялась и никогда в нем не проживала, хотя препятствий в проживании ей никто не чинил, каких-либо мер по вселению и сохранению за ней права пользования жилым помещением она не заявляла, что подтверждается истцом, свидетелями, не опровергнутыми ответчиком документально. Каких-либо доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о закреплении за ответчиком права на проживание в спорном жилом помещении, не имеется.

Поскольку ответчик ФИО1 фактически не проживает в спорном жилом помещении без уважительных причин, при отсутствии доказательств ее нуждаемости в данном жилом помещении и каких-либо иных заслуживающих внимания обстоятельств, у суда отсутствуют основания для сохранения за ней права проживания в спорном жилом помещении на определенный срок, а потому исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 Отделом МВД России по Минераловодскому городскому округу с регистрационного учета по месту жительства по адресу:.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 28.05.2019.

Судья Т.В. Чернышова