Решение № 2-704/2019 2-704/2019~М-235/2019 М-235/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-704/2019

Дело № 2-704/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: прокурора Байкина И.М., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 11 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Ухта, предъявленному в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МОГО «Ухта» с требованием организовать надлежащее содержание автомобильных дорог,

установил:

Прокурор г. Ухта, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации МОГО «Ухта» с требованием привести пешеходный переход, расположенный вблизи образовательного учреждения на участке автодороги ул. Пионерская МОУ СОШ № 19 (далее также – Пешеходный переход) в соответствие с государственными стандартами, в обоснование иска указав, что выявленные в результате проверки нарушения, касающиеся несоответствия Пешеходного перехода требованиям государственных стандартов, создают угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем, просил возложить на ответчика обязанность оборудовать пешеходный переход светофорами типа Т7, искусственными неровностями (конструкциями) расположенными за 10-15 метров на подъездах к пешеходному переходу, также просил оборудовать имеющиеся дорожные знаки 1.23 «Дети» с двух сторон дороги световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета и обеспечить установку повторных дорожных знаков аналогичного типа при подъезде к Пешеходному переходу.

Прокурор, выступая в судебном заседании, доводы искового заявления поддержала.

Администрация МОГО «Ухта», в лице своего представителя, с заявленными требованиями не согласилась.

В ходе судебного заседания был заслушан свидетель – инспектор ОГИБДД по г. Ухта ФИО2, который пояснил, что Пешеходный переход находится вблизи образовательного учреждения – МОУ СОШ № 19. По данным руководителя школы Пешеходным переходом пользуется около 30 % учащихся, иные пешеходные переходы вблизи школы отсутствуют, тем самым пояснил, что меры, указанные в исковом заявлении Прокурора являются необходимыми.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственником недвижимого имущества – пешеходного перехода, расположенного на автодороге ул. Пионерская вблизи МОУ СОШ № 19 является Муниципальное образование городского округа «Ухта», что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В результате проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации, проведённой прокуратурой г. Ухта, выявлены нарушения действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, допущенные со стороны ответчика, а именно, Пешеходный переход не оборудован светофорами типа Т7, искусственными неровностями (конструкциями) расположенными за 10-15 метров на подъездах к пешеходному переходу. Имеющиеся дорожные знаки 1.23 «Дети» не оборудованы световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета. Кроме того, отсутствуют повторные дорожные знаки аналогичного типа при подъезде к Пешеходному переходу.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и до настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 5, 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Статья 17 указанного Федерального закона гласит, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

П. 7.2.10 и 7.2.18 "ГОСТа Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) установлено, что светофоры Т.7 применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов. Светофоры Т.7 применяют в случаях если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

П. 5.2.25 ГОСТа Р 52289-2004 предусматривает установку знака 1.23 «Дети» перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми.

П 5.1.17 этого же ГОСТа предусматривает применять знак 1.23 «Дети» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

П. 6.2 "ГОСТа Р 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 11.12.2006 N 295-ст) (ред. от 09.12.2013) предусматривает, что искусственная неровность устраивают за 10 - 15 метров до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

Указанный пешеходный переход расположен вблизи образовательного учреждения, что подтверждается материалами дела, в частности фотографиями, письмом начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, показаниями свидетеля.

В этой связи суд находит обоснованным довод заявителя о нарушении прав неопределенного круга лиц и создании условий для возникновения дорожно-транспортных происшествий.

В соответствии со ст. 125, 210, 215 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

Суд находит обоснованным предложенный прокурором срок исполнения заявленных требований до 30.12.2019 года, поскольку на устранение выявленных нарушений требуются значительные материальные затраты. В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить именно этот срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком. Оснований для увеличения указанного срока не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Ухта удовлетворить.

Обязать администрацию Муниципального образования городского округа «Ухта», в срок до 30.12.2019 года:

Оборудовать пешеходный переход, расположенный на автодороге г. Ухта,ул. Пионерская светофорами типа Т7, искусственными неровностями (конструкциями) расположенными за 10-15 метров на подъездах к пешеходному переходу. Имеющиеся дорожные знаки 1.23 «Дети» оборудовать световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета и обеспечить установку повторных дорожных знаков 1.23 «Дети».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года.