Решение № 2-2490/2020 2-2490/2020~М-1912/2020 М-1912/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-2490/2020

Дело № 2-2490/2020

УИД 03RS0003-01-2020-002177-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при ведение протокола помощником судьи Мухаметгалеевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр Красоты и Здоровья» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр Красоты и Здоровья» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что 25 апреля 2019 г. между ООО «Центр Красоты и Здоровья» и истцом был заключен договор оказания медицинских услуг. Общая стоимость договора определяется общей стоимостью услуги и составляет 101 000,00 руб. Обязательства по оплате стоимости услуг истец по договору выполнила полностью и своевременно, что подтверждается кредитным договором № № 25 апреля 2019 года, заключенным с ПАО «МТС-Банк».

Услуги по договору оказаны истцу на сумму 20 000,00 руб.

31.10.2019г. истец обратилась в адрес ответчика с претензией расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере 101 000,00 руб., однако претензия осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 81 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., неустойку в размере 92 340,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Центр Красоты и Здоровья», в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчикам и, считая ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. п. 1 - 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 12 того же Закона, в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации; покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3 ст. 495 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2019 г. между ООО «Центр Красоты и Здоровья» и истцом был заключен договор оказания медицинских услуг.

Общая стоимость договора определяется общей стоимостью услуги и составляет 101 000,00 руб. Обязательства по оплате стоимости услуг истец по договору исполнила полностью и своевременно, что подтверждается кредитным договором № № от 25 апреля 2019 года, заключенным с ПАО «МТС-Банк».

Как не отрицалось самим истцом услуги по договору оказаны истцу на сумму 20 000,00 руб., и доказательств оказания услуг на большую сумму ответчиком не представлено.

31.10.2019г. истец обратилась в адрес ответчика с претензией расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере 101 000,00 руб.

Ответчик не расторг договора и не возвратил денежных средств.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о расторжении договора оказания медицинских услуг и взыскании с ответчика ООО «Центр Красоты и Здоровья» в размере 81 000,00 руб., поскольку между истцом и ответчиками был заключен договор возмездного оказания услуг, в котором истец выступал с одной стороны, а ответчик с другой стороны и несет ответственность за то, что законные требования истца не удовлетворены, а денежные средства не возвращены истцу.

С требованием истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% в день с 12.11.2019 г. по 04.03.2020 г. в размере 92 340,00 руб. суд согласиться не может, поскольку оснований для взыскания неустойки в соответствие со ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется, так как возврат денежных средств истцу производится не в связи с некачественным оказанием услуг либо по иным основаниям предусмотренным вышеуказанным законом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом объема и характера, причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных длительной просрочкой ответчиков, а также степени их вины, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 2 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41 500,00 руб. ( 81 000,00 руб.+2000,00 руб.)* 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец по искам о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО «Центр Красоты и Здоровья» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2930,00 руб. ( 2630,00 руб. + 300,00 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 195- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр Красоты и Здоровья» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр красоты и Здоровья» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 81 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., штраф в размере 41 500,00 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Взыскать с ООО «Центр Красоты и Здоровья» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 930,00 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.