Решение № 2-3845/2025 2-3845/2025~М-2618/2025 М-2618/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-3845/2025

Гражданское дело № 2-3845/2025

УИД 66RS0005-01-2024-004226-06

Мотивированное
решение

изготовлено 03.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя третьего лица ПАО «Россети Урал» ФИО3, в отсутствие третьего лица ФИО4, представителей третьих лиц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловская железная дорога,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 09.06.2021 по договору купли-продажи он приобрел у ФИО4, гаражный бокс № 6, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ПГСК «Гаражи железнодорожников в полосе отвода ст. Кольцово 15 км», общей площадью 22,9 кв. метров. Данный гаражный бокс был построен в 1985 г., при этом кооперативу индивидуальных гаражей в полосе отвода ст. Кольцово 15 км было разрешено размещение дополнительных кооперативных гаражей, что следует из писем Управления Свердловской железной дороги от 31.03.1985 и 12.04.1985, письма Министерства путей сообщения СССР (Свердловское отделение) от 25.02.1985. После возведения гараж был в собственности ФИО4 После приобретения гаражного бокса, ФИО5 обратился в МУГИСО за предоставлением земельного участка под гаражом, однако ему было отказано со ссылкой на то, что не представлены документы, подтверждающие выделение или предоставление участка гаражному кооперативу или иным лицам. С момент возведения указанного гаража сначала ФИО4, а затем он владели им добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным: следили за его надлежащим состоянием, заменяли приборы учета электроэнергии, оплачивали электроэнергию, использовали для хранения личных вещей, включая транспортные средства. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № 6 общей площадью 22,9 кв. метров, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ПГСК «Гаражи железнодорожников в полосе отвода ст. Кольцово 15 км» в координатах точек границ, указанных в техническом плане здания от 18.08.2023:

Х
У

382845.24

1546869.05

382859.08

1546873.24

382847.43

1546876.29

382842.60

1546872.10

В ходе рассмотрения дела истец ФИО5, его представители ФИО1, ФИО2, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.07.2023, поддержали заявленные требования по доводам и основаниям иска, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Урал» ФИО3, оставила разрешение иска на усмотрение суда. Пояснила, что Общество не имеет в собственности объекты электроэнергетики, находящиеся в непосредственной близости к спорному объекту недвижимости, технологическое присоединение объекта к электрическим сетям ПАО «Россети Урал» не осуществлялось, охранная зона объектов электросетевого хозяйства не устанавливалась.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга, третье лицо ФИО4, представители третьих лиц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловская железная дорога в судебное заседание не явились, о времени и месте их проведения извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при имеющейся явке.

Ранее ФИО4 пояснил суду, что гараж был построен в 1985 г. его силами. После этого он открыто владел им, пользовался до 2021 г., после чего продал ФИО5, вносил платежи за землю под ним в пользу РЖД, пока выставлялись счета. Никаких претензий относительно гаража к нему никто никогда не предъявлял.

От ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловская железная дорога поступил отзыв на иск, в котором указано, что определить местоположение гаражного бокса № 6 относительно границ земельного участка полосы отвода железной дороги не представилось возможным. Документы, подтверждающие предоставление или иное выделение земельного участка для гаражного кооператива или иной организации под гаражным боксом, отсутствуют, на хранение в архив не поступали.

Свидетель ФИО6 суду показала, что владеет гаражным боксом № 8, находящимся рядом со спорным гаражом. Гаражи были возведены в середине 80-х годов силами их владельцев после получения разрешения на их строительство от руководства железной дороги, выданного работникам железной дороги. Её гараж был построен её отцом, перешел ей по наследству. Она знает ФИО4 как владельца гаража № 6 с момента его возведения, он им пользовался: хранил автомашину, иные личные вещи. ФИО7 был главным среди собственников, организовывал ГСК, руководил работами по отсыпу дороги для подъезда к гаражам, собирал деньги на электроэнергию, к которой все гаражи подключены совместно. В 2021 г. ФИО7 продал свой гараж ФИО5 За все время владения никто не требовал сноса гаражей, претензий по поводу их расположения не выдвигал. Оформить права на гаражи пробовали, но получали отказ, так как не хватало нужных документов.

Заслушав пояснения стороны истца, третьего лица ФИО4, представителя третьего лица ПАО «Россети Урал», показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Спорным объектом является гаражный бокс № 6 площадью согласно техническому плану от 18.08.2023 22,9 кв. метров, расположенный по адресу: <...> (в кооперативе индивидуальных гаражей ПГСК «Гаражи железнодорожников в полосе отвода ст. Кольцово 15 км»), с условным кадастровым номером 66:41:0612901:ЗУ1Э приобретенный ФИО5 у ФИО7 на основании договора купли-продажи от 09.06.2021.

По данным Управления Росреестра по Свердловской области и ЕМУП «БТИ», спорый гаражный бокс как объект прав – недвижимое имущество на кадастром учете не состоит, права в отношении него не регистрировались, техническая инвентаризация не проводилась.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Так, в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года, и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Возведение спорного гаражного бокса имело место в 1985 г., на что указали его предыдущий владелец ФИО7, непосредственно производивший строительство, и свидетель ФИО6

Согласно представленным истцом письмам от 25.02.1985, 31.03.1985, 15.04.1985 Управление Свердловской железной дороги утвердило план дальнейшего строительства кооперативных гаражей в полосе отвода ст. Кольцово для своих работников, а также строительство пяти дополнительных гаражей справа по ходу километров. В архивах Администрации г. Екатеринбурга, Свердловской железной дороги соответствующие документы отсутствуют.

Земельный участок по адресу: <...>, на котором расположен гаражный бокс, относится к зоне многоэтажной жилой застройки Ж-5, в границах которой разрешено использование земельных участков в том числе для хранения автотранспорта, что следует из письма Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга от 21.05.2025.

После возведения гараж использовался ФИО7 по прямому назначению в период с 1985 г. по 2021 г., после чего был продан им ФИО5, который по настоящее время пользуется им. И ФИО7, и ФИО5 следят за его состоянием, несут расходы на его содержание и эксплуатацию, оплачивая услуги по замене прибора учета электроэнергии, поставляемую в гараж электроэнергию. Данные обстоятельства подтверждаются актами замены прибора учета электроэнергии от 12.03.2009, квитанциями об оплате электричества, объяснениями ФИО7, ФИО5, показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ФИО7, а затем и его правопреемник используют спорный объект недвижимости непрерывно с 1985 г., относятся к нему как к своему собственному на протяжении 40 лет.

Администрация г. Екатеринбурга как собственник муниципальных земель общего пользования на территории муниципального образования, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области как собственник земель общего пользования, право собственности на которые не разграничено, с иском о сносе гаража ни к бывшему собственнику, ни к истцу не обращались. Возражений относительно места расположения гаража в ходе рассмотрения дела не поступило ни от ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловская железная дорога, хотя согласно имеющимся картам объект располагается в непосредственной близости с полосой отвода железной дороги, ни от ПАО «Россети Урал», хотя рядом зафиксированы объекты электроэнергетики.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что истец, а также его предшественник открыто владели гаражным боксом как собственным в течение более установленных законом пятнадцати лет, использовали его, несли бремя его содержания. Место расположения гаражного бокса прав третьих лиц не нарушает.

18.08.2023 был составлен технический план, в соответствии с которым, спорный объект охарактеризован как нежилое здание - одноэтажный кирпичный гараж площадью 22,9 кв. метров, расположенный на земельном участке в кадастровом квартале 66:41:0612901, имеет следующие характерные точки контура:

Х
У

382845.24

1546869.05

382859.08

1546873.24

382847.43

1546876.29

382842.60

1546872.10

В соответствии с техническим заключением специалиста ООО «Фрэйм» от 29.09.2023, гаражный бокс № 6, расположенный по адресу: <...> с условным кадастровым номером 66:41:0612901:ЗУ1, имеет несущие и ограждающие конструкции, находящиеся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин, дефектов не обнаружено. Конструкция гаражного бокса соответствует требованиям нормативно-технических документов, в том числе требованиям пожарной безопасности, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушаются права и законные интересы граждан.

Между тем Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области отказывало ФИО5 в согласовании представления земельного участка под гаражным боксом, без чего невозможна регистрация права собственность на гаражный бокс, ссылаясь на отсутствие необходимых документов, подтверждающих предоставление земельного участка для строительства на нём гаража.

Однако в соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 12.12.2017 № 67-КГ17-22, само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого не известны. Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что владение спорным недвижимым имуществом как своим собственным осуществлялось его предыдущим и настоящим владельцами добросовестно, открыто и непрерывно в совокупности более 15 лет, гаражный бокс соответствуют строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности, а также не создает опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, препятствий для оформления гаражного бокса в собственность не имеется, в связи с чем заявленные настоящим владельцем ФИО5 требования о признании права собственности на него подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № ******) право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс № 6 площадью согласно техническому плану от 18.08.2023 22,9 кв. метра, расположенный по адресу: <...> (полоса отвода ст. Кольцово, 15 км) в следующих координатах точек границ, указанных в техническом плане здания от 18.08.2023:

Х
У

382845.24

1546869.05

382859.08

1546873.24

382847.43

1546876.29

382842.60

1546872.10

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности на него.

Решение суда может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий О.В. Клюжева