Решение № 2-2688/2024 2-2688/2024~М-2363/2024 М-2363/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-2688/2024

Дело №2 – 2688/2024

03RS0015-01-2024-004920-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзянова С.М.,

при секретаре Кузьминой А.Ю.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО " АйДи Коллект" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору ... за период с 00.00.0000 в размере (данные изъяты) рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2462,10 рублей, почтовых расходов 74,40 рублей, мотивируя тем, что 00.00.0000 между ООО МКК «Макс.Кредит» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа ... на сумму 20000 рублей. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и общих условий заключения. В соответствии с п.14 Договора при заключении указанного договора займа заёмщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора займа, срок возврата суммы займа установлено 00.00.0000. 00.00.0000 ООО МКК «Макс.Кредит» уступило ООО ПКО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа ..., заключённого с ФИО1, что подтверждается договором уступки права (требований) ... от 00.00.0000. В нарушение ст.819 ГК РФ и общих правил, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, подтвердила, что был оформлен кредит. Но она денег не получала, а на ее имя оформила племянница. Просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы настоящего дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 3 Федеральный закон от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 между ООО МКК «Макс.Кредит» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа ... на сумму 20000 рублей. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и общих условий заключения. В соответствии с п.14 Договора при заключении указанного договора займа заёмщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора займа, срок возврата суммы займа установлено 00.00.0000.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

00.00.0000 ООО МКК «Макс.Кредит» уступило ООО ПКО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа ..., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки права (требований) ... от 00.00.0000.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доводы истца об отсутствии платежей в счет погашения задолженности по договору займа в судебном заседании не опровергнуты.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание возражения ответчика и заявленное ею ходатайство о применении сроков исковой давности на подачу искового заявления в суд и отказе в иске.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пп.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст.195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Таким образом, в случае не поступления денежных средств в счет погашения задолженности, истец был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 00.00.0000 г., тогда как с соответствующим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 00.00.0000.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору ООО «АйДи Коллект» обратилось в 00.00.0000., судебный приказ ... от 00.00.0000. отменен определением мирового судьи судебного участка №5 по г.Салавату 00.00.0000.

Таким образом, обращаясь 00.00.0000. к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и штрафными санкциями.

Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Между тем исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи 00.00.0000., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, через 3 года, в связи с чем течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а так же принимая во внимание, что после отмены судебного приказа до подачи искового заявления истекло более 2-х лет, ООО «АйДи Коллект» пропустил срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу изложенных выше нормы права и разъяснений факт признания долга должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, из которых усматривается воля должника и конкретное действие на признание долга, а также объем признаваемого обязательства.

Между тем, ответчик указанные обстоятельства не признал.

Таким образом, исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, заявленное требование ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 113, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» с ФИО1 паспорт ... по договору займа ... за период с 00.00.0000 в размере 75467,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2464,10 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий: Судья: подпись С.М. Салимзянов

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2024

Верно: судья С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу 17.09.2024 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ С.М. Салимзянов

Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 2-2688/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан