Приговор № 1-113/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-113/2020Кушвинский городской суд (Свердловская область) - Уголовное Дело № 1-113/2020 УИД: 66RS0036-01-2020-000540-29 Именем Российской Федерации 09 июля 2020 года. Город Кушва. Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пшонки О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д., с участием государственного обвинителя Мылицына С.Н., защитника Лобойко С.Н., а также с участием подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в пос. Баранчинский г. Кушвы Свердловской области при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 23.10.2017, вступившим в законную силу 03.11.2017, ФИО1 признан виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» 09.11.2017, поэтому с учетом положений ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса она считается лицом, подвергнутым административному наказанию сроком до 09.05.2020. ДД.ММ.ГГГГ, в 01:30, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляла автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес>, и около 01:35 была остановлена у дома № указанной улицы сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «Кушвинский», после этого передана сотрудникам ОВ ГИБДД МО МВД России «Кушвинский». ФИО1, находящаяся за рулем указанного транспортного средства, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была отстранена от его управления. В связи с наличием у нее запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивой позы и резкого изменения кожных покровов ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась и, находясь в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский», расположенном около <адрес>, при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch» № в присутствии понятых, проведено освидетельствование ФИО1, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который ею не оспаривался. Согласно результатам освидетельствования у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,894 мг/л, таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения. На основании удовлетворенного ходатайства ФИО1 дознание по делу осуществлялось в сокращенной форме, с соблюдением требований главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. В судебном заседании подсудимая подтвердила указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении. Защитник ходатайство подсудимой поддержал. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. При таких обстоятельствах, учитывая, что возражения от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, не установлено, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление. Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения. В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: - наличие на иждивении двоих малолетних детей /л.д. 60-61/ (п. «г»); - активное способствование расследованию преступления, которое состоит в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что непосредственно после задержания сотрудниками полиции и до возбуждения уголовного дела она давала объяснения, в которых подробно изложила обстоятельства совершения ею преступления /л.д. 14/, в последующем добровольно давала правдивые и полные показания, вину признала в объеме предъявленного ей обвинения, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения (п. «и»). В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание ею своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые /л.д. 50/. Иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют. ФИО1 имеет постоянное место жительства /л.д. 47-48/, к административной ответственности не привлекалась /л.д. 51/, на учете у психиатра и нарколога не состоит /л.д. 58-59/, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно /л.д. 64-65/. При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Назначение более мягкого вида наказания - штрафа суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, в том числе в связи с имущественным положением подсудимой, доходом семьи которой является пенсия по потери кормильца на двоих малолетних детей, при этом у нее имеется задолженность по исполнительным производствам /л.д. 54-55/. Совершенное ФИО1 преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. С учетом повышенной опасности совершенного преступления и данными о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке. Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ и лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера. Судья Пшонка О.А. Суд:Кушвинский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Пшонка О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 июня 2021 г. по делу № 1-113/2020 Апелляционное постановление от 17 декабря 2020 г. по делу № 1-113/2020 Приговор от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-113/2020 Приговор от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-113/2020 Апелляционное постановление от 29 октября 2020 г. по делу № 1-113/2020 Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-113/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-113/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-113/2020 Апелляционное постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-113/2020 Постановление от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-113/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-113/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-113/2020 Постановление от 23 июля 2020 г. по делу № 1-113/2020 Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № 1-113/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-113/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-113/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-113/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-113/2020 Апелляционное постановление от 3 июня 2020 г. по делу № 1-113/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-113/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |