Решение № 2-799/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 2-2911/2023~М-2408/2023

Дело № 2-799/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханиной Е.Н.,

при участии представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к ФИО3 ФИО11, ФИО7 ФИО12, ФИО8 ФИО13 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени,

установил:

ООО «СПГЭС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 ФИО14 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60713,83 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17170,14 рублей. Исковые требования мотивированны тем, что ФИО6 в спорный период являлась потребителем электроэнергии по лицевому счету № в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Являясь абонентом ООО «СПГЭС» ФИО6, не надлежащим образом выполнял свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем за вышеуказанный период у ФИО6 образовалась задолженность, на которую истцом начислена неустойка.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика ФИО5 ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, её правопреемниками ФИО3 ФИО16, ФИО7 ФИО17, ФИО8 ФИО18.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайство об отложении не заявил.

Ответчики ФИО1, ФИО7, ФИО8 о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, на заседание суда не явились, заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без их участия в суд не представили, представили ходатайства о применении последствий истечения срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным перейти к рассмотрению заявления в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1 ФИО2, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения, лицо, принявшее от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме (ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, за исключением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, возникающей по правилам, установленным частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО9 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признана недееспособной.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В п. 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно наследственному делу № открытому после смерти ФИО9, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО3 ФИО19 (дочь наследодателя), дочь ФИО7 ФИО20 (дочь наследодателя), сын ФИО8 ФИО21 (сын наследодателя).

Наследственное имущество состоит из жилого помещения – комнаты с кадастровым номером 64:48:040330:775, расположенной по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 552 453 рубля 97 копеек, прав на денежные средства, внесенные во вклады с причитающимися начислениями и компенсациями, в том числе на оплату ритуальных услуг, на лицевых счетах.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 завещала комнату, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО7

ФИО1 и ФИО7 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, ком.5, (по ? доле каждой).

Кроме того выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 и ФИО7 на 1/3 долю прав на денежные средства, внесенные во вклады с причитающимися начислениями и компенсациями, в том числе на оплату ритуальных услуг, на лицевых счетах.

Из наследственного дела усматривается, что на дату смерти ФИО9 у последней имелся вклад 42№, открытый в ПАО «Сбербанк», на которому имелись денежные средства в сумме 559145,65 рублей.

Таким образом, размер наследственного имущества составляет 1111599,59 рублей, из которых ФИО8 принял 186381,88 рублей (16,78%), а ФИО1 и ФИО7 по 462608,86 рублей (41,61%).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, которые приняли наследство, несут солидарную ответственность по долгам наследодателя. Каждый наследник несет ответственность пропорционально части полученного им наследства.

В судебном заседании установлено, что на имя ФИО9 был открыт лицевой счет № в ООО «СПГЭС». В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных услуг электроснабжения образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60713,83 рублей.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом на указанную задолженность начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17170,14 рублей.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку законодательством не предусмотрено иное к исковым требованиям ООО «СПГЭС» подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку погашение задолженности по оплате электроэнергии должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Для правильного исчисления срока исковой давности надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности за период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ заявлены с пропуском срока исковой давности. При этом в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13920,96 рублей, и пени, начисленных на указанную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3066,74 рублей.

В соответствии с пунктами 38, 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Расчет пени проверен судом и признан необоснованным в виду применения последствий пропуска исковой давности, кроме того в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает возможным в отношении неустойки за просрочку уплаты жилищно-коммунальных платежей применить положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки в целях обеспечения соразмерности меры ответственности допущенному нарушению и снизить сумму неустойки, начисленной на задолженность по оплате электрической энергии до 1000 рублей.

Учитывая, что размер наследственного имущества превышает сумму задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный в пределах срока исковой давности, в сумме 13920,96 рублей и пени, начисленных на указанную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, то указанная задолженность и пени подлежат взысканию с ответчиков солидарно пропорционально части полученного ими наследства, а именно с ФИО3 ФИО22 в пределах суммы 6208,61 рублей, ФИО7 ФИО23 в пределах суммы 6208,61 рублей, с ФИО8 ФИО24 в пределах суммы 2503,74 рублей, в остальной части иска необходимо отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ (в редакции действующей при подаче искового заявления) по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20000 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Согласно представленным платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2536,52 рублей.

Учитывая, что истцом заявлены материальные требования в сумме 77883,97 рублей, при этом судом признаны обоснованными требования в сумме на требования 16987,70 рублей (13920,96 рублей (основной долг) + 3066,74 рублей (неустойка без учета ст.333ГК РФ)), что составляет 21,81% от заявленных требований, то с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме 553 рублей, а именно с ФИО3 ФИО25 и ФИО7 ФИО26 по 230 рублей, с ФИО4 – 93 рубля.

Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 106,80 рублей, которые подлежат возложению на ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ФИО1 и ФИО7 по 10 рублей, с ФИО8 – 3 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к ФИО3 ФИО27, ФИО7 ФИО28, ФИО8 ФИО29 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО30, ФИО7 ФИО31, ФИО8 ФИО32 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» за счет наследственного имущества ФИО5 ФИО33, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате электрической энергии за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13920,96 рублей, пени, начисленные на указанную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, определив границы ответственности каждого из наследников следующим образом: ФИО3 ФИО35 в пределах суммы 6208,61 рублей, ФИО7 ФИО34 в пределах суммы 6208,61 рублей, с ФИО8 ФИО36 в пределах суммы 2503,74 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО37 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 230 рублей, почтовые расходы в сумме 10 рублей.

Взыскать с ФИО7 ФИО38 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 230 рублей, почтовые расходы в сумме 10 рублей.

Взыскать с ФИО8 ФИО39 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 93 рублей, почтовые расходы в сумме 3 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной части изготовлено 10 февраля 2025 года.

Судья Н.А. Афанасьева