Апелляционное определение № 33-2611/2025 33-51/2026 от 20 января 2026 г.

Председательствующий Наумова Ж.Я.

УИД 19RS0001-02-2025-004537-22

Дело № 33-51/2026 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Тришканевой И.С., Немежикова А.П.,

при секретаре-помощнике судьи Абрамовой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 сентября 2025 года, которым удовлетворен иск ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возмещении убытков.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ФИО2, представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее ПАО «Россети Сибирь») о возмещении убытков. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора № ответчик принял на себя обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 января 2024 года были удовлетворены требования истца о понуждении ответчика исполнить условия указанного договора. До настоящего времени решение суда не исполнено, технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца ответчиком не осуществлено. Утверждая, что вследствие нарушения срока исполнения обязательств по договору с целью обеспечения отопления дома и работы бытовых приборов вынужден был арендовать бензиновый генератор и приобрести две тепловые газовые пушки, для эксплуатации газовых пушек приобретал газ, в связи с чем просил взыскать с ответчика убытки в сумме 132762 рубля 98 коп., компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Суд постановил решение, которым удовлетворил иск. Взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО2 убытки в размере 132762 рубля, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 66881 рубль.

С решением не согласна представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение. Полагает, что расходы истца по приобретению тепловых пушек не являются понесенными убытками, поскольку тепловые пушки являются товаром длительного пользования и находятся в собственности истца, могут быть использованы им в своих интересах, в том числе для извлечения прибыли, в связи с чем у последнего возникает неосновательное обогащение за счет ответчика. Указывает, что договор аренды генератора заключен истцом в июне 2024 года, а дом истца поставлен на кадастровый учет в ноябре 2024 года, в связи с чем полагает, что истцом не доказан факт существования дома на момент заключения договора аренды генератора до момента постановки объекта на кадастровый учет. Считает, что судом не было исследовано наличие и обоснованность необходимости двух источников отопления; оборудован ли жилой дом котлом, и каким именно; наличие у истца иного имущества, которое он может обогревать и обеспечивать электроэнергией с помощью приобретенного и арендованного оборудования.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО2 выражает согласие с решением суда, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 14 сентября 2022 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 19:10:050306:1569 (л.д. 14-16).

Между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО2 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом» по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> (пункты 1 и 2 договора) (л.д. 7-8).

Вступившим 24 апреля 2024 года в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 января 2024 года суд обязал ПАО «Россети Сибирь» в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 1 вышеназванного договора, осуществить технологическое присоединение, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) энергопринимающих устройств истца (л.д.9-10, https://vs--hak.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv;_num=1&name;_op=doc&number;=11457281&delo;_id=5&new;=5&text;_number=1).

Обращаясь 27 мая 2025 года с иском (л.д. 3-5, 35), ФИО2 указывал на неисполнение сетевой организацией решения, в связи с чем он понес убытки в виде расходов по аренде бензинового генератора, приобретению газовых пушек и газа для эксплуатации газовых пушек, необходимых для строительства, эксплуатации жилого дома, построенного на его участке.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказаннности причинения истцу убытков в заявленном размере в связи с нарушением ответчиком обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца по вышеуказанному адресу, удовлетворил иск и взыскал с ответчика убытки в размере 132762 рубля, компенсацию морального вреда, штраф.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 28 Закона Российский Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащему применению к спорным правоотношениям, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, в срок установленный судом - до 24 июня 2024 года ответчик обязан был осуществить технологическое присоединения энергопринимающих устройств истца на участке с кадастровым номером <данные изъяты>, данное обязательство ответчиком не исполнено как на момент вынесения оспариваемого решения, так и на момент апелляционного рассмотрения настоящего дела.

12 ноября 2024 года зарегистрировано право собственности истца на жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, площадь дома 207,7 кв.м., год завершения строительства 2024 (л.д. 17-18).

Согласно сведениям кадастрового инженера ФИО4 жилой дом состоит из трех контуров – наземный первый этаж, подземный подвал, крыша, вид отопления электроокотел, наличие электроплиты.

В письменных пояснениях истец указал, что период строительства дома - с 14 сентября 2022 года по 12 ноября 2024 года, строительство осуществлялось собственными силами без привлечения подрядных организаций.

24 июня 2024 года между арендатором ФИО2 и арендодателем ФИО3 заключен договор аренды бензинового генератора Champion GG 3300, стоимость арендной платы составила 500 рублей в день, истцом представлены расписки об оплате арендных платежей, руководство по эксплуатации генератора (л.д. 20-27).

6 ноября 2024 года и 26 ноября 2024 года ФИО5 приобрел газовые пушки ТПГ-30, стоимостью 10654 рубля 73 коп., и Ballu, стоимостью 10669 рублей, истец представил кассовые чеки о приобретении газа (л.д. 28-34).

Представленные истцом письменные доказательства – договор аренды, расписки, гарантийный талон, кассовые чеки отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждают заявленный истцом к возмещению размер понесенных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия у истца убытков в заявленном размере в результате бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, поскольку истец в связи с неисполнением ответчиком условий договора по технологическому присоединению к электрическим сетям вынужден был понести расходы по аренде бензинового генератора, приобретению газовых пушек и газа для обеспечения как строительства, так и дальнейшей эксплуатации жилого дома в отсутствие электроснабжения.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в результате взыскания с ответчика стоимости приобретенных истцом газовых пушек и оставления их у истца, у последнего возникает неосновательное обогащение за счет ответчика.

Как указано выше, возмещение убытков означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На момент вынесения оспариваемого решения технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца ответчиком не произведено, в связи с чем истец вынужден продолжать использовать для отопления дома газовые источники отопления, расходы на приобретение которых составляют его убытки, поэтому в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у него отсутствует неосновательное обогащение за счет ответчика, на момент вынесения оспариваемого решения отсутствует обязанность по передаче газовых пушек ответчику.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не доказан факт существования дома на момент заключения договора аренды генератора в июне 2024 года, поскольку вышеназванные расходы возникли у истца в том числе и для строительства жилого дома до постановки его на кадастровый учет в ноябре 2024 года.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не было исследовано наличие и обоснованность необходимости двух источников отопления; оборудован ли жилой дом котлом, и каким именно; наличие у истца иного имущества, которое он может обогревать и обеспечивать электроэнергией с помощью приобретенного и арендованного оборудования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиком не было представлено каких-либо доказательств обстоятельств обоснованности указанных истцом источников отопления жилого дома, обстоятельств того, что истцом используется отопительное и электрооборудование в целях эксплуатации других объектов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 23 января 2026 года.

Председательствующий Шалгинов С.Н.

Судьи Тришканева И.С.

Немежиков А.П.