Решение № 2-113/2024 2-113/2024(2-1889/2023;)~М-1625/2023 2-1889/2023 М-1625/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-113/2024

Дело № 2-113/2024

УИД 76RS0023-01-2023-001940-02 Изготовлено 3 апреля 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Любимовой Л.А.,

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 05 марта 2024 года

гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В исковом заявлении указал, что между ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля .

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля , находящегося под управлением ФИО3, в результате которого автомобили получили технические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ФИО1, которая, не выбрав безопасную дистанцию, совершила наезд на впереди стоящее транспортное средство. ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Автомобиль , был застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем истцом была осуществлена выплата по субрагационному требованию в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 157900 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 157900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4358 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 третье лицо ФИО4, извещенные о месте и времени судебного заседания должным образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не представили, процессуальных ходатайств не заявили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля , находящегося под управлением ФИО3, в результате которого автомобили получили технические повреждения.

Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ФИО1, управляя транспортным средством , не выбрав безопасную дистанцию, совершила наезд на впереди стоящее транспортное средство , причинив последнему механические повреждения.

Таким образом, ФИО1 нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в силу которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль , был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств, страховой полис . По факту наступления страхового случая, СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения по страховому полису № в размере 206357 руб. (л.д.7).

В последующем на основании выставленного СПАО «Ингосстрах» субрагационного требования № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществило выплату в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 157900 руб.

Судом также установлено, что между ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля , выдан страховой полис от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно п.3 полиса, среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан только ФИО4

Таким образом, доводы истца о том, что на момент ДТП водитель автомобиля ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного нашли свое подтверждение.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-I), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее – Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании п.п.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО у страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу приведенных норм, право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым, по смыслу ст. 1079 ГК РФ и ст. 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого такое лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что ФИО1, являясь владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП, в силу предъявленного к ней регрессного требования должна возместить истцу убытки в размере фактически выплаченных на основании субрагационного требования денежных средств в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 157900 руб.

Расходы истца на осуществление выплаты в пользу СПАО «Ингосстрах» подтверждаются документально, размер осуществленной выплаты ответчиком не оспорен,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4358 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 ( ) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) убытки в размере 157900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4358 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца.

Судья Л.А.Любимова