Решение № 2-435/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-435/2024

УИД 61RS0001-01-2023-005521-15

Дело № 2-435/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июня 2024 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.,

при секретаре Ильиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, указав в исковом заявлении, что 15.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством КАМАЗ <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственности водителя ФИО1 не была застрахована по договору <данные изъяты>. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №, Правил ОСАГО, чт. 12 ФЗ№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 57751 рублей 50 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 57751 рубль 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1933 рубля 00 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, указав в иске на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Суд, рассмотрев дело в соответствии с ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Из приведенных норм права следует, что СПАО «Ингосстрах» приобретает право на возмещение ущерба в порядке суброгации при условии установления вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно представленным истцом материалам дела инспектор ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А., рассмотрев материал ДТП, вынес определение 15.08.2023, в котором указал, что 15.08.2023 в 13 часов 00 минут в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем Lada–<данные изъяты>, под управлением водителя Ж. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены механические повреждения.

Установлено, что автомобилю Lada–<данные изъяты> в результате ДТП повреждено: дверь, замок двери, облицовка двери, бампер, габар. фонарь, боковина, подкрылок.

Согласно калькуляции № по определению восстановительного ремонта транспортного средства Lada–<данные изъяты> стоимость ремонта составляет 57551,50 рублей. рублей.

Водитель автомобиля Lada–<данные изъяты> Ж. 16.08.2023 заключил договор уступки права требования, согласно которого он уступил Индивидуальному предпринимателю М.права (требования) к СПАО «Ингосстрах» и к ФИО1 по обязательствам должником перед цедентом по выплате суммы страхового возмещения, неустойки и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба причиненного транспортному средству Лада <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.08.2023.

Согласно платежного поручения № от 05.09.2023 СПАО «Ингосстрах» выплатило индивидуальному предпринимателю М. убыток № п. 1 (регресс) от 15.08.2023. Возмещение ГО а/м КАМАЗ <данные изъяты> в сумме 57551 рубль 50 копеек.

Судом затребован из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> административный материал, однако в адрес суда он не поступил.

Согласно представленного истцом копии материалов дорожно- транспортного происшествия по событиям 15.08.2023 в 13 часов 00 минут, произошедшего в <адрес> в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

По данному факту в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Поскольку вина участников дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.08.2023 не установлена и каких-либо доказательств, указывающих на виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия материалы настоящего дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков, а также расходов по оплате государственной пошлины по следующим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шолоховский районный суд Ростовской области.

Председательствующий подпись Л. А. Паненкова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2024.