Решение № 2-496/2017 2-496/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-496/2017

Дело № 2-496/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Шелепетко Е.В.,

с участием истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее по тексту – Истец) к ФИО2 (далее по тексту – Ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась к ответчику с вышеназванным иском, в котором просит обязать ответчика демонтировать ограждение, установленное последним между используемыми сторонами смежными частями земельного участка по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого помещения № 6 в многоквартирном одноэтажном доме <адрес>. Ответчиком, проживающим в квартире № 3, возведено ограждение (забор) полностью исключающее доступ к земельному участку, используемому истцом, в частности подвоз и разгрузку дров.

В судебном заседании истец доводы и требования иска поддержала. Пояснила, что она в жилом помещении не проживает. Считает, что ограждение, установленное ответчиком, препятствует ей подвозить дрова на участок, в результате чего она вынуждена носить дрова с улицы.

Ответчик с иском не согласился. Пояснил, что он использует часть земельного участка, в границах, исторически сложившегося порядка пользования. Его право пользования оформлено в установленном Законом порядке. Территорию он огородил по границам ранее существующего гаража, который был демонтирован. Гараж располагался несколько десятков лет. В рамках проверки по вопросам использования земельного участка нарушений с его стороны выявлено не было. Право истца он не нарушает. Истец имеет доступ на свой участок со стороны улицы.

Третьи лица, извещенные надлежаще, в суд не явились, представителей не направили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, защите подлежит нарушенное право. В рамках настоящего дела истец должна доказать нарушение её прав со стороны ответчика.

По делу установлено, что истец и ответчик являются собственниками жилых помещений в многоквартирном одноэтажном доме <адрес>.

При этом истец не проживает в принадлежащем ей жилом помещении.

Так же по делу установлено, что стороны используют земельный участок в границах исторически сложившейся застройки и территории пользования. Используемые истцом и ответчиком части земельных участков огорожены и эти границы не изменялись.

Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки в отношении ответчика относительно использования им земельного участка.

Из указанных материалов следует и это подтверждено при выездном судебном разбирательстве, что в соответствии со схемой кадастровых работ образованный земельный участок, который использует ответчик, имеет следующие координаты (10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22).Спорная граница земельного участка (на схеме 14, 15) имеет границу в виде забора. Ранее данная граница определялась стеной гаража, который располагался несколько десятков лет. Поскольку гараж был демонтирован, ответчик с целью ограждения возвел забор.

Так же по делу установлено, что как ранее существующий гараж, так и возведенный в его границах забор, не создают препятствий в использовании истцом части его земельного участка. На земельный участок имеется доступ со стороны улицы. Существующее использование земельного участка ответчиком не нарушено.

При установленных обстоятельствах обоснован довод ответчика об отсутствии с его стороны нарушений, препятствующих истцу использовать земельный участок.

При таком положении, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья В.Л. Каминский