Решение № 2-1057/2020 2-1057/2020(2-4185/2019;)~М-3633/2019 2-4185/2019 М-3633/2019 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-1057/2020

< >

Дело № 2-1057/2020

УИД 35RS0001-02-2019-003620-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.

при секретаре Феофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «РегионСпецСтрой» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

МОО «Национальный союз потребителей» в интересах потребителя ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, изложив в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и ООО < > был заключен договор уступки права требования, по которому ФИО1 перешли все права и обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры <адрес>. Квартира была передана потребителю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Качество отделки квартиры не соответствует обязательным требованиям. Для фиксации указанных недостатков, определения объема работ, необходимых для их устранения и стоимости этих работ, ФИО1 была вынуждена обратиться в ООО < > оплатив их услуги в сумме 9 000 рублей.

Потребитель обратилась в общественную организацию с просьбой выступить в защиту ее прав, направить ответчику обращение о выплате в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры 93471 рубль, и устранить причины намокания угла стыка наружной стены (с оконным блоком) в комнате < > (дефект №), которое может быть результатом промерзания ограждающих конструкций.

Обращение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не переведены, работы по утеплению угла не производятся.

Размер неустойки на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с неудовлетворением требований потребителя о выплате соразмерного уменьшения покупной цены связанного с несоответствием квартиры обязательным требованиям, на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 93471 рубль.

Также ответчик должен возместить потребителю моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 10 000 рублей.

В исковом заявлении просили взыскать с ответчика в пользу потребителя в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры 93471 рубль; неустойку 93471 рубль; компенсацию морального вреда 10000 рублей; штраф на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и распределить его между потребителем и общественной организацией, а также 9000 рублей расходы на оценку; обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда устранить причины намокания угла стыка наружной стены (с оконным блоком) в комнате < > путем утепления наружных стен в указанной части квартиры <адрес>.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были изменены, представитель истца просил суд взыскать в пользу потребителя в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры 89078,63 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 89078,63 рублей, в остальной части требования оставлены без изменения.

Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Регион».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца и МОО «Национальный союз потребителей» по доверенностям ФИО2 исковые требования увеличили с учетом результатов судебной экспертизы, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры 119680 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 119680 рублей, остальные требования оставили без изменения и поддержали их в полном объеме. Истец дополнительно пояснила, что никаких ремонтных работ в квартире не производила. Представитель истца ФИО2 считает, что все недостатки, указанные в заключениях экспертов, являются строительными, требования поддерживают к ООО «РегионСпецСтрой», поскольку они являлись застройщиком дома, промерзание угла подтверждено заключениями, в которых экспертами указано на изменение цвета обоев в связи с намоканием.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РегионСпецСтрой» и третьего лица ООО «Регион» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, представила письменные возражения и ходатайство о снижении неустойки, штрафа. Считает, что вины застройщика в обнаруженных недостатках нет, поскольку квартира передавалась ФИО1 без отделки согласно договору и проектной документации, в период переуступки требований в квартиру имели доступ подрядные организации, подтвердился только один недостаток оконного блока на кухне, сумму по которому признают.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионСпецСтрой» и ООО «Регион» был заключен договор № участия в долевом строительстве, в отношении 48 квартир, в том числе № на 2 этаже, свободной планировки, общей площадью < > кв.м. в составе жилого дома <адрес> Стоимость квартиры определена в размере 1 645 920 рублей.

На основании соглашения уступки прав требования (цессии) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион» передал, а ООО «< >» принял права и обязанности по договору долевого участия в строительстве вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «< > и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего с соглашением уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все права требования по указанному договору участия в долевом строительстве в отношении спорного объекта перешли к истцу. Стоимость уступаемых прав определена в п. 5 договора и составляет 1 900 000 рублей. Факт полной оплаты истцом по договору подтвержден документально.

ООО < > реорганизована в форме присоединения к ООО < > которое ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект построен с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Также, согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (статья 19 Закона).

В силу вышеперечисленных норм действующего законодательства ООО «РегионСпецСтрой», как застройщик жилого дома, должен передать объект, соответствующий условиям договора и обязательным требованиям.

В период гарантийного срока истцом обнаружены недостатки в отделке квартиры, а также промерзание угла внешней стены в одной из комнат.

Согласно экспертному заключению ООО < >» №, предъявленному со стороны истца, в квартире <адрес> выявлены недостатки строительно-монтажных работ и отделочных работ, в том числе увлажнение угла, стоимость их устранения составляет 93 471 рубль.

По ходатайству представителя ответчика по делу была проведена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «< > № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имеются строительные недостатки, указанные в заключении ООО < >», которые имеют производственные причины в следствие нарушения технологии производства строительных работ, кроме волосяных трещин на потолке помещений, стоимость устранения которых составляет 89 078 рублей 63 копейки.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности данного заключения, наличия противоречия в ответе на вопрос про увлажнение стены, а также необходимостью уточнения дефектов работ, относящихся к застройщику либо иным лицам, по ходатайству представителя ответчика была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза в ООО < > согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца частично выявлены дефекты отделочных покрытий и конструктивных элементов, указанные в п.п. 1-6, 7, 8-10, 13 экспертного заключения №, выполненном ООО «< > причинами возникновения дефектов, указанных в пп. 1-6, 8-10, 13 являются нарушения, допущенные при выполнении отделочных работ, при том если эти работы были выполнены по неподготовленному основанию, то это также является нарушением требований СНиП 3.04.01-87 при выполнении данных отделочных работ; причиной возникновения дефекта, указанного в п. 7, является производственный брак при изготовлении оконных блоков; недостатки, указанные в п.п. 11, 12 (Комната - наружный контур уплотнительной прокладки створки 0,62*1,23 м оконного блока имеет стык в нижней части притвора, что нарушает герметичность изделия; и увлажнение обоев в углу стыка наружной стены (с оконным блоком) и стены смежной с подъездом № 1, которое может быть следствием промерзания ограждающих конструкций, когда температура внутренней поверхности стены опускается ниже точки росы), не были обнаружены в процессе обследования; для устранения дефектов необходимо выполнить ряд ремонтных работ, стоимость которых составит: для устранения дефектов в пп. 2, 3, 5, 6, 9, 10 – 52815,86 рублей, для устранения дефекта п. 7 – 1184,17 рубля, для устранения дефектов п.п. 1, 4, 8, 13 – 12867,96 рублей.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения повторной судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентными экспертами, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, на основании определения суда; кроме того, представленное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении копий материалов дела, выводы основаны на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, поэтому данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу.

Согласно представленным договорам участия в долевом строительстве и цессий, акта приема-передачи квартиры, которые изучены экспертами ООО < >, спорный объект передан ФИО1 свободной планировки, отштукатуренные стены, подготовленные под побелку потолки, полы - бетонная стяжка, входная дверь, рамы со стеклопакетами, остекление лоджий, сантехнические стояки с отводами, сантехническая квартирная разводка, электрическая разводка, вывод под электроплиту, установка радиаторов отопления (п. 1.2. Договора участия в долевом строительстве); при приемке жилого помещения иного не отражено, недостатков и дефектов не отражено.

Допустимых и достоверных доказательств того, что выявленные по п.п. 1-6, 8-10, 13 недостатки, за исключением оконного блока в кухне (дефект по п. 7), явились следствием строительных либо ремонтных работ, произведенных застройщиком, истцом не представлено, судом не установлено. Промерзание угла внешней стены в комнате своего объективного подтверждения также не нашло, нарушений параметров тепловой защиты здания экспертами не выявлено.

Таким образом, оснований для возложения ответственности на застройщика за недостатки отделочных работ при производстве ремонта в квартире истца и обязанности по устранению причин намокания угла стыка наружной стены суд не усматривает, и взыскивает с ООО «РегионСпецСтрой» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатка оконного блока на кухне в размере 1 184 рубля 17 копеек.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.021992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Обращение общественной организации в защиту прав и интересов потребителей в адрес ответчика о выплате стоимости устранения недостатков в квартире получено ООО «РегионСпецСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без ответа.

Учитывая, что требования потребителя в установленный срок не удовлетворены, исковые требования о взыскании неустойки являются правомерными.

Размер неустойки, исходя из обоснованно заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 888 рублей 13 копеек (1184,17*1%*75 дней).

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из отсутствия тяжелых последствий для истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, а также ходатайство представителя ответчика, суд полагает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшает ее размер до 400 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «РегионСпецСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 500 рублей.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителей. В связи с чем, с ООО «РегионСпецСтрой» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1042 рубля 09 копеек (1184,17+400+500/2) – 521,05 рубль в пользу ФИО1 и 521,04 рубль в пользу общественной организации.

С учетом баланса интересов сторон, штраф уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ по доводам представителя ответчика не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ стоимость услуг оценщика по определению размера ущерба составила 9000 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «РегионСпецСтрой» в пользу ФИО1 в полном объеме, поскольку данные расходы являлись необходимыми, связаны с подтверждением заявленных исковых требований со стороны истца, не обладающего специальными познаниями.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 700 рублей (400 руб. - по материальным требованиям, 300 руб. - по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков 1 184 рубля 17 копеек, неустойку 400 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 9 000 рублей, штраф 521 рубль 05 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» в пользу Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» штраф 521 рубль 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 мая 2020 года.

Судья < > М.А. Ярынкина