Решение № 2-516/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-516/2020

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-516/2020, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия дело № 2-516/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое Публичное Акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) было повреждено транспортное средство Камаз №, государственный номер №, застрахованное СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.10.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством МАЗ 5440 государственный номер №. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец на основании договора страхования возместило потерпевшему ущерб в сумме 517468 рублей 99 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Страховое общество «Талисман», страховой полис ЕЕЕ №. Ущерб в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000 рублей был возмещен указанной страховой компанией. Таким к истцу перешло право требования страхователя к виновнику ДТП в размере 117468 рублей 99 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба и в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3549 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, участвовавший в судебном заседании по средствам видеоконферецсвязи, исковые требования признал частично, указав, что согласен оплатить в счет возмещения ущерба 50000 рублей, поскольку в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, доходов не имеет.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут на автодороге Пермь-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ 5440 государственный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Камаз 5490-892-87, государственный номер №, в результате которого автомобиль марки «Камаз» получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 3 июня 2019 года ФИО2 признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, в действиях которого установлено нарушение пункта 10.2 ПДД РФ (л.д. 12-13).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «КАМАЗ 5490-892-87» принадлежал на праве собственности ООО «Транспортная компания «Веста», гражданская ответственность которой была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №); гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Страховое общество «Талисман», страховой полис ЕЕЕ №.

Согласно заказа-наряда ООО «Глобал Трак Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и запасных частей автомобиля марки «КАМАЗ» с государственным номером № составляет 517468 рублей 99 копеек (л.д.22-28).

СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату владельцу автомобиля «КАМАЗ 5490-892-87» страховое возмещение в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 517468 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Страховое общество «Талисман». Ущерб в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000 рублей был возмещен указанной страховой компанией.

Оценив представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика. Таким образом, к истцу перешло право требования страхователя к виновнику ДТП в размере 117468 рублей 99 копеек (517468 рублей 99 копеек – 400000 рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке регресса 117468 рублей 99 копеек. Доказательства о завышении суммы возмещенного ущерба суду не представлены.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3549 рублей 00 копеек (л.д.2). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового Публичного Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 117468 (Сто семнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 99 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3549 (Три тысячи пятьсот сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна.

Судья М.М. Давлетбаева

Решение вступило в законную силу «_____»______________________

Судья М.М. Давлетбаева